Решение № 2-2843/2024 2-2843/2024~М-2138/2024 М-2138/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2843/2024

Дело № 2-2843/2024

37RS0010-01-2024-003622-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства (Далее ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил с ФГБУЗ МЦ Решма» ФМБА России договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым он принял на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, реализуемую ФГБОУ ВО «ИвГМА» Минздрава России, и осуществлять трудовую деятельность в учреждении соответствии с полученной квалификацией в течение 3- х лет с даты заключения им трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность врача-терапевта участкового в филиал учреждения - Клинику «Вольгинская» ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России (601125, <...>). В соответствии с пунктом 3 раздела VI Договора № о целевом обучении, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не превышающий 30 календарных дней с момента, когда гражданин должен был быть трудоустроен, либо прекратил трудовые отношения до истечения установленного настоящим договором срока осуществления трудовой деятельности, в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076". В соответствии с пунктом 41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 (действовавшим на период возникновения спорных правоотношений), гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. В случае расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 3,5-11 части первой статьи 81, пунктами 1 и 2 части первой статьи 336, статьями 348.11 и 348.11-1 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. По договору №УЧ/2020-755 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве меры социальной поддержки была начислена и выплачена стипендия в общей сумме 58 882 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был также заключен договор о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья, по условиям которого учреждение приняло на себя обязательство по частичному возмещению (компенсации) затрат работника по найму жилого помещения в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в месяц, при условии подтверждения факта найма жилья соответствующим договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному договору в качестве меры социальной поддержки было перечислено в общей сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 2.3.7. договора о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья, в случае совершения работников виновных действий, повлекших расторжение заключенного с ним трудового договора по инициативе учреждения по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, он обязан возвратить учреждению в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора полученную по настоящему договору компенсационную выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 21-ДД.ММ.ГГГГ, 27- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4-ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (смены) к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор с ФИО1, был прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя по указанному основанию ФИО1 в установленном порядке не обжаловал. В этой связи, у ФИО1 возникла обязанность произвести возврат учреждению полученной по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья компенсационной выплаты в полном объеме, в сумме 240 000 рублей, в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора. Указанную обязанность ФИО1 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости возместить учреждению денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в сумме 58882 рубля и по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья в сумме 240 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в учреждение поступило письмо о его отказе исполнить требования учреждения в добровольном порядке. Согласно пункту 3.2. договора о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья, в случае нарушения Работником срока возврата денежных средств, полученных им в качестве компенсации затрат по договору найма жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктами 2.3.6.- 2.3.7. настоящего договора, работник уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере одной сто семьдесят пятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей уплате неустойки составляет 44 544 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в сумме 58 882 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, неустойку по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 544 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок четыре) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По возражениям представителя ответчика, представила свои возражения, в которых указала, что место трудоустройство было выбрано ФИО3 исходя из более благоприятных условий, в том числе по заработной платы, претензий не предъявлялось. Условия договора о предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации арендной платы не противоречат друг другу. Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий заключенного с ним договора. Пунктом 2.2.2. договора о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья предусмотрены правовые последствия расторжения трудового договора без уважительных причин по инициативе работника, тогда как 2.3.7. договора, на котором основаны требования учреждения, предусматривают правовые последствия расторжения трудового договора по инициативе учреждения (работодателя). Возможность уменьшения затрат, понесенных работодателем при обучении работника, в т.ч. в форме мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, и подлежащих взысканию с работника, законодательством не предусмотрена. Заключенным с ФИО1 договором о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья возможность уменьшения затрат, понесенных работодателем на предоставление мер социальной поддержки работника, также не предусмотрена. Довод ответчика о его трудном материальном положении и отсутствии трудовой занятости не соответствует действительности. ФИО1 является соучредителем в действующих юридических лицах, работает. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, возражала по иску. Представила письменные возражения. В возражениях указано, что ФИО1 после окончания учебного заведения был трудоустроен не в соответствии с условиями договора. По договору о предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по найму жилья необходимо руководствоваться условиями договора о пропорциональном возврате части денежных средств, полученных работником в виде компенсации затрат по найму жилого помещения, рассчитанных с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному работнику периоду. Кроме того, поскольку ответчик проработал более года, данные суммы не подлежат возврату как и суммы неустойки. Также просила применить к данным правоотношениям ст.250 ТК РФ и снизить взыскиваемые суммы.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил с ФГБУЗ МЦ Решма» ФМБА России договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым он принял на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, реализуемую ФГБОУ ВО «ИвГМА» Минздрава России, и осуществлять трудовую деятельность в учреждении в соответствии с полученной квалификацией в течение 3- х лет с даты заключения им трудового договора.

По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве меры социальной поддержки в период времени с 2020 по 2022 год была начислена и выплачена стипендия в общей сумме 58 882 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения с ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность врача-терапевта участкового в филиал учреждения - Клинику «Вольгинская» ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России (601125, <...>).. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был также заключен договор о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья, по условиям которого учреждение приняло на себя обязательство по частичному возмещению (компенсации) затрат работника по найму жилого помещения в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в месяц, при условии подтверждения факта найма жилья соответствующим договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному договору в качестве меры социальной поддержки было перечислено в общей сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 21-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (смены), к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор с ФИО1, был прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости возместить учреждению денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в сумме 58882 рубля и по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья в сумме 240 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в учреждение поступило письмо о его отказе исполнить требования учреждения в добровольном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действующей на день обращения в суд, гражданин поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 раздела VI Договора №УЧ/2020-755 от 01.09.2019г. о целевом обучении, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не превышающий 30 календарных дней с момента, когда гражданин должен был быть трудоустроен либо прекратил трудовые отношения до истечения установленного настоящим договором срока осуществления трудовой деятельности, в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076". В соответствии с пунктом 41 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 (действовавшим на период возникновения спорных правоотношений), гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. В случае расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 3,5-11 части первой статьи 81, пунктами 1 и 2 части первой статьи 336, статьями 348.11 и 348.11-1 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение ФИО1 произошло до истечения 3-х лет с момента начала работы после окончания учебного учреждения, по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 выплаченной в качестве меры социальной поддержки стипендии в сумме 58882 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не были соблюдены условия Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в части предоставления места работы в <адрес> на территории <адрес>, в связи с чем ФИО1 не должен нести ответственность по договору, не могут быть приняты судом как обоснованные. Из пояснений представителя истца видно, что место трудоустройства ФИО1 было выбрано также в филиале учреждения - Клинике «Вольгинская» ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России исходя из наиболее выгодных условий трудоустройства, в том числе и по заработной плате. Отказа в трудоустройстве работы в <адрес> на территории <адрес> не было. Каких либо претензий с момента трудоустройства в Клинику «Вольгинская» ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России ФИО1 не предъявлял, увольнение произошло не по основаниям, связанным с местом осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья, в случае совершения работником виновных действий, повлекших расторжение заключенного с ним трудового договора по инициативе учреждения по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, он обязан возвратить учреждению в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора полученную по настоящему договору компенсационную выплату в полном объеме.

Увольнение ФИО1 произошло по инициативе администрации за совершение прогула. В этой связи, у ФИО1 возникла обязанность произвести возврат учреждению полученной по договору о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья компенсационной выплаты в полном объеме, в сумме 240 000 рублей, в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора.

Доводы возражений на иск о том, что, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья противоречат друг другу, суд считает несостоятельными. Исходя из буквального содержания договора, какие либо противоречия в договоре отсутствуют. Указанные ответчиком пункты договора регулируют различные ситуации в зависимости от оснований увольнения и по инициативе какой из сторон произошло увольнение, по инициативе работника либо Администрации. Пункт 2.3.7 предусматривает последствия увольнения работника по инициативе администрации за совершение виновных действии, что и произошло в случае с ФИО1, уволенным по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. Таким образом. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 240000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3.2. договора о предоставлении социальной поддержки в виде частичного возмещения расходов по оплате нанимаемого жилья с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения составляет 82258,29 рублей. Вместе с тем суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку за расчетный период времени ввиду её несоразмерности до 10000 рублей. При неисполнении обязательств, неустойка подлежит начислению до фактического исполнения обязательств.

Частью первой ст. 250 ТК РФ определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить данные доказательства суду. Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих сложное материальное положение, не представлено. Из представленных стороной истца документов видно, что согласно сведениям, размещенным в Федеральном регистре медицинских работников ЕГИСЗ ФИО1 трудоустроен на <данные изъяты> ставки в качестве <данные изъяты> в ООО «Протезная мастерская «Доступная среда» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, ФИО1 является соучредителем двух коммерческих организаций:

ООО «Протезная мастерская «Доступная среда» (ИНН <данные изъяты> адрес места нахождения: <адрес>). ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в уставном капитале указанного юридического лица.

ООО «Ситияр» (ИНН <данные изъяты>, адрес места нахождения <адрес> ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в уставном капитале указанного юридического лица.

Оба юридических лица являются действующими, ведут активную предпринимательскую деятельность. По данным бухгалтерской отчетности организаций, размещенной на сайте ФНС, доход ООО «Протезная мастерская «Доступная среда» за 2023 год составил 24 167 000 рублей, ООО «Ситияр» - 13 268 000 рублей.

Ссылки ответчика на отсутствие зарегистрированного брака и как следствие отсутствие семейного бюджета, а также на необходимость снимать квартиру в целях поиска работы не являются обстоятельствами, в силу которых можно сделать вывод о сложном материальном положении ФИО1 Каких либо иных доводов, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст.250 ТК РФ ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6635,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства (ИНН №) денежные средства, полученные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении в сумме 58882 рубля, по договору о предоставлении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 308882 (триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/175 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей возврату по договору о предоставлении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ суммы по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины 6635 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.