Решение № 2-101/2026 2-1466/2025 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2-101/2026 (2-1466/2025)

(УИД 27RS0005-01-2023-001208-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2026 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

с участием истца по первоначальному исковому требованию (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО4, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, в деле,

представителей ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП Киле Е.С. – ФИО7, Киле С.В., действующих на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Индивидуальному предпринимателю Киле Е.С. (далее по тексту ИП Киле Е.С.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между *** между ФИО4 и ИП Киле Е.С. был заключен договор на изготовление мебели (кухня, два шкафа купе и детская рабочая зона) .... Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия. В количестве, комплектности, комплектации в соответствии с макетом (эскизом) и/или спецификацией. В спецификации (Приложение к договору) стороны согласовали количество изделий (кухня, шкаф 1, шкаф, рабочая зона детская), цену работ: 472 500 руб. (доставка и монтаж включены в цену) и срок их выполнения (30 рабочих дней), адрес доставки: ****. В момент заключения договора истец оплатил (внес предоплату) исполнителю в размере 306000 рублей, что подтверждается выданной ИП ФИО1 квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ***. *** истец согласовал с исполнителем применяемые для изготовления изделий материалы, в связи с чем цена работ увеличилась. Истец доплатил исполнителю 37000 рублей, о чем исполнитель сделал отметку в квитанции к ПКО ... от *** и в спецификации к договору. Согласно пунктам 3.1., 3.2. и 3.5 Договора, мебель должна быть изготовлена и передана заказчику в течение 30 рабочих дней с момента утверждения спецификации, при условии оплаты мебели в порядке раздела 5 договора. Таким образом, срок передачи мебели подлежит исчислению с *** и истекает ***. Таким образом, изделия в квартире заказчика должны были быть смонтированы не позднее ***. Однако до настоящего времени исполнитель не исполнил обязательства по договору. Заключая договор на изготовление мебели, истец ФИО4 имел намерение использовать мебель для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 231 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срок начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) cтало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С учетом п. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказании услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Включение же в договор (пункт 6.1.) условия о размере неустойки менее 3 % от стоимости работ (общей цены договора) не допустимо и является условием, ущемляющее права потребителя и признается недействительным в силу действий статьи 16 вышеуказанного закона. Таким образом, на основании указанных норм права, он (истец) был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать у исполнителя возврата суммы предварительной оплаты работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. *** исполнителю была вручена претензия заказчика, однако, в десятидневный срок требование потребителя выполнено не было. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требование возврата денежных средств заявлено ***, срок возврата истек ***. Таким образом, в установленный потребителем срок работы были не выполнены, требование о возврате денежных средств и неустойки за просрочку сроков выполнения работ не было исполнено. В связи изложенным, право исполнителя удерживать сумму предварительной оплаты при отказе от договора, противоречат закону и ущемляют права потребителя. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила: с *** по ***- 39 дней просрочки удовлетворения требования: 472 500 х 3% = 14 175 руб. (в день), 39 дн. х 14 175 руб.= 552 825 руб. Соответственно, неустойка за неудовлетворение требований потребителя составляет: с *** по день написания иска ***, исходя из следующего расчета: с *** по *** составляет 25 дней просрочки удовлетворения требования. 343 000 х 3% = 10 290 руб. (в день), 25 дн. х 10 290 руб.= 257 250 руб. Всего 810 075 рублей = (257250 + 552 825). Исходя из требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа по договору 472500 руб. Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 472500 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации причинённого морального вреда оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ИП Киле Е.С. в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... от *** в сумме 343 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 472500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ИП Киле Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ИП ФИО8 («Novus мебель ДВ») и ФИО4 заключен договор на изготовление мебели ... по индивидуальному заказу на сумму 472 500 руб. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по изготовлению мебели (кухни, двух шкафов купе и детской рабочей зоны), - обязуется принять и оплатить результат работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии co спецификацией. Истец в соответствии с условиями договора перевел на счет исполнителя предоплату в размере 70% от стоимости договора - 343000 руб. В соответствии с п. 5.3 Договора ... от *** заказчик в день начала монтажа изделия обязан оплатить исполнителю 30% остатка стоимости работ. *** истец (ответчик по первоначальному иску) по взаимному согласованию с ответчиком (истцом по первоначальному иску) был допущен на объект и осуществлял работы по установке мебели. Вместе с те, до настоящего времени стоимость остатка работ в размере (472500-343 000) = 129500 руб. ответчиком (истцом по первоначальному иску) не оплачена. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 6.2 Договора ... от *** в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более 3 дней заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего искового заявления просрочка ответчиком (истцом – по первоначальному иску) в уплате указанной суммы составила 172 календарных дня. В результате просрочки оплаты остатка стоимости работ по договору неустойка в период с *** по *** составляет 22274 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) перед ответчиком по первоначальному иску в настоящее время составляет (29 500+22274) = 151774 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП Киле Е.С. задолженность по договору ... от *** в размере 129500 руб., неустойку в размере 22274 руб. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному исковому требованию (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО4 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП Киле Е.С. было нарушение сроков по изготовлению изделий и монтажу, аванс по договору в размере 343000 руб. по его требованию ИП Киле Е.С. не был возвращен. Во время монтажа в течение 10 дней, два шкафа купе собрали не донца, поскольку не было деталей, их привозили, забирали, полностью шкафы не были собраны. Частично согласен с заключением эксперта, не согласен со стоимостью определенной экспертом, поскольку он обращал внимание эксперта, что при демонтаже изделий имелись сколы, также имелись на изделиях видимые повреждения. Со встречными исковыми требования он не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он подал претензию, поскольку были дефекты на изделиях, нарушены сроки выполнения работ, в связи, с чем он отказался от детской зоны, фурнитуры и двери на двух шкафах купе, их стоимость перекрывает исковые требования ИП Киле Е.С. Указанная в договоре мебель должна была быть доставлена вначале марта 2023 года, по факту ее привезли ***. Работники ответчика неоднократно говорили о дополнительных замерах, то у них нет работников. Изначально замер для кухонного гарнитура был проведен в декабре 2022 года, был внесен аванс, истец с ответчиком согласовали проект будущей мебели и подписали договор, в январе 2023 года ответчиком произведен второй замер, после этого ответчик говорил, что необходимо произвести третий замер 16-***, детали для будущей мебели начали закупать ***, но ответчик должен был их закупать и изготавливать после того как впервой раз был произведен замер. Акты произведенных замеров не составлялись, о готовности мебели истца ответчик не уведомлял. О дате, времени монтажа истцу было сообщено по средствам месенжера «Ветсап» или по телефонному звонку. Когда привезли мебель, его не устроили дощечки в шкафу купе, работники ответчика сказали что переделают, один шкаф собрали, раздвижные двери и фурнитуры по раздвижные двери не привезли, второй шкаф не собрали. *** привезли кухонный гарнитур, шкафы купе и начали их монтаж. Во время монтажа возникали проблемы, какие-то детали не подходили, они их забирали, увозили и привозили новые, это все длилось 10 дней. В итоге кухонный гарнитур собрали, но на нем имелись сколы, царапины, когда монтажник начал в столешницы вырезать отверстие для установки раковины, у него получилось вырезать его большего размера, при установке раковины была видна щель, столешницу необходимо было заменить. ФИО4 говорил ответчику о том, что не будет принимать работы, просил заменить детали, на которых имелись дефекты, ответчик обещал все заменить, но этого не было сделано. По истечении этого времени, то есть *** он запретил выполнения работ по договору, сообщил ответчику об отказе от детской мебели и просил вернуть денежные средства. Далее они самостоятельно сняли кухонный гарнитур, сложили, не разбирали его. Претензию в адрес ответчика была направлено по факту нарушения срока выполнения работ, претензий по выявленным недочетам в адрес ответчика с его стороны не направлялась. Оплата по договору в размере 308000 руб. была внесена наличным образом, 37000 рублей было переведено на расчетный счет представителю ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП Киле Е.С. - Киле С.В. ФИО4 готов возвратить ИП Киле Е.С. кухню, два шкафа, поставленные по договору от *** ... после исполнения ИП Киле Е.С. решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному исковому требованию (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО4 – ФИО6 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено изготовление мебели (кухня, два шкафа купе и детская рабочая зона), а также сроки выполнения работ. Эксперт в экспертном заключении от *** ответил на вопросы постановленные перед ним судом, экспертом исследовалась мебель в разобранном состоянии, им установлены дефекты мебели, а также что изделия не соответствует требованиям к механической безопасности мебельной продукции предусмотренным Приложением ... к ТР ... «О безопасности мебельной продукции». Эксперт не учел в расчетах отсутствия двери шкафа кухонного гарнитура. *** ответчик не приступил к сборке мебели, привезли в квартиру истца изделие в коробках. Ограничений в допуске к осуществлению ответчиком работ истец не отказывал, в момент направления претензии в адрес ответчика, последний к исполнению обязательств по ранее заключенному договору не преступил. Претензия направлено истцом ответчику ***, срок истечения претензии ***, до истечения срока указанного в претензии ответчик должен был в полном объеме исполнить обязательства по договору либо возвратить истцу денежные средства с выплатой неустойки. По устной договоренности истца и ответчика, ответчик обещал исполнить обязательства по договору. Истец пошел на уступку, после получения ответчиком претензии, монтажник приступил к монтажу мебели, но *** монтажник допустил нарушения и истец прекратил исполнения обязательств, отказался от детской зоны, просил вернуть денежные средства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП Киле Е.С. - Киле С.В. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что при изготовлении, монтажа мебели необходимо произвести несколько замеров помещения, в которой она будет установлена. Мебель не могла быть завезена в квартиру истца одновременно, кухонный гарнитур, шкафы купе и детская зона должна была быть привезена в квартиру истца поочередно. При сборке мебели в квартире истца выявлялись дефекты, с которыми они соглашались, увозили мебель, привозили исправную. Истец не допускал монтажника к сборке мебели, по какой причине опытный монтажник совершил ошибку в части вырезания отверстия в столешницы по установку раковины кухонного гарнитура, он пояснить не может. Позже ему стало известно, что истец договорился с монтажником, который занимался установкой мебели о сборке новой мебели в квартире истца. Когда с истцом был заключен договор, была подана заявка на доставку в их цех изделий для изготовления мебели по индивидуальным заказам истца, производитель везем в цех ответчика изделия для изволения мебели с учетом производимых замеров. Ответчиком были нарушения сроки, указанные в договоре, поскольку истец и его супруга, с которой велись договоренности, затянули контрольный замер, ответчиком были сделаны заготовки мебели, но только после контрольного замера ответчик приступает к изготовлению всей указанной в договоре мебели. Для проведения контрольного замера необходимо чтобы в квартире были готовы пол и потолок, поскольку истец хотел кухонный гарнитур под потолок, необходимо учесть расстояние между полом и потолком, после этого изготавливается 80 % мебели. После согласования проекта с заказчиком нельзя приступать к изготовлению мебели без проведения контрольного замера, который по данному делу планировался в конце марта начало апреля 2023 года, эти нюансы оговорились с истцом и его супругой, договором это не предусмотрено. Дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не составлялось, договоренности велись с супругой истца в устной форме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП Киле Е.С. – ФИО7 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что исковые требования истца связаны с Законом «О защите прав потребителей», вместе с тем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ответчиком обязательств по договору от ***, указывая на факт недостатков товара и его монтаже. Ответчик не отрицает факта нарушения сроков указанных в договоре, вместе с тем срок был продлен, о чем указывает имеющиеся в деле переписка между супругой истцом и представителем ответчика Киле С.В. В данная переписки стороны, в том числе обсуждали объемы работ и выявленные недостатки. Фактически своими действиями истец выразил согласие на продление сроков указанных в договоре. Истец злоупотребил своим правом, осуществив отказ от изделия в день, когда изделие было доставлено, в том числе, не допустив монтажника к монтажу готовых изделий. Эксперт в экспертном заключении указывает на факт выполненных ответчиком работ, в том числе и невыполненные работы с учетом недостатков. Считает, что исковые требования истца подлежат корректировки с учетом заключения эксперта. Технический регламент ... не возлагает обязанности на изготовителя изготовить типовые образцы и направить на соответствие лабораторным условиям, не представление ответчиком документов на изделие не говорит о его небезопасности, эксперт не лишен возможности самостоятельно проверить изделие на соответствии декларации о безопасности продукции.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО9, которая суду пояснила, что ею давалась заключение эксперта от 24.11.2025 № 284-т/25. При исследовании проводился осмотр фотографий изделий из мебели, имеющихся в материалах дела, изучения материалов гражданского дела, а также произведен осмотр в натуре демонтированного кухонного гарнитура, а также шкафов купе, на которых выявлены механические повреждения и недостатки, описанные в заключение на стр.32. Представленное для исследования изделие не представляется возможным использовать по прямому назначению. Поскольку ответчиком не представлено документов об оценки, представленная на исследование мебельная продукция не соответствует п.1 ст.8 ТР ..., то есть изготовитель должен изготовить типовые образцы и направить на соответствие лабораторным условиям, в ТР ... такой обязанности у изготовителя не имеется.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 ГК РФ, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между ИП Киле Е.С. и ФИО4 заключен договор ... на изготовление мебели (кухня, два шкафа купе, детская рабочая зона).

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации.

Из спецификации к договору, подписанной сторонами договора, следует, что срок изготовления изделия 30 рабочих дней, доставка осуществляется по адресу: ****.

Согласно п.3.11 Договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обоими сторонами. С момента подписания акта выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Согласно п.5.2, п.5.3 Договора, стоимость работ по договору составляет 437 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 70% на расчетный счет или в кассу исполнителя, остальные 30% оплачиваются в день начала монтажа изделия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ***, ФИО4 внесена предоплата по договору в размере 343 000 руб.

Согласно чеку от ***, переведены денежные средства в размере 37 000 руб., получатель ФИО3 К.

Факт получения данных денежных средств представителем ответчика по первоначальному исковому требованию (истца по встречному исковому требованию) ИП ФИО1 - ФИО5 не отрицается.

Оплата ФИО4 по договору суммы в размере 343000 руб., также подтверждается приходным кассовым ордером от ***.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику (физическому лицу) неустойку в размере 0,1% от цены работ по изготовлению изделия, за каждый день просрочки, в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей».

Из положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с чем, условие о размере неустойки менее 3% не допустимо и является условием, ущемляющим права потребителя, в связи с чем признаются недействительным.

*** ИП Киле Е.С. получена претензия ФИО4, в которой он указывает, что в связи с нарушением срока выполнения работ по изготовлению мебели он отказывается от исполнения договора выполнения работ, требует вернуть уплаченную по договору от *** ... денежную сумму в размере 343 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки начиная с *** по ***.

*** в адрес ФИО4 ИП Киле Е.С. направлена претензия, в которой просили компенсировать убытки вследствие расторжения договора в размере 194750 руб.

В обоснование встречных исковых требований представлены: заказ покупателя ... от *** на приобретение материала на сумму 40436 руб.; товарная накладная от *** (заказчик ИП ФИО1); кассовый чек на сумму 67460,66 руб. от ***; товарный чек от *** на сумму 67460,66 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ИП Киле Е.С. были нарушены сроки выполнения работ по заключенному между сторонами договору. Данное обстоятельство подтверждается также датой приобретения материалов ИП Киле Е.С., (апрель 2023). Никаких соглашений между сторонами о переносе срока выполнения работ не заключалось. В связи с чем требования истца ФИО2 являются обоснованными. Доводы истца ФИО4 не опровергнуты. На основании вышеприведенных норм действующего законодательства истец ФИО2 был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Акты выполненных работ между сторонами не подписывались, то есть ФИО2 работы приняты не были. Доказательств уклонения ФИО4 от приемки работ не представлено.

Относимых, допустимых доказательств в обоснование встречных исковых требований суду не представлено. В том числе не представлено доказательств выполнения в полном объеме работ ИП ФИО1 по изготовлению мебели, выполнение работ по монтажу мебели в полном объеме.

Ссылки представителя ИП ФИО1 на то, что истец и его супруга нарушили сроки выполнения работ в части затягивания контрольного замера комнаты, в которой будет установлен кухонный гарнитур, на недобросовестность истца в части осуществления монтажных работ монтажником ответчика нового кухонного гарнитура к квартире истца, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств данному факту не представлено.

Согласно выводам заключения эксперта ...-т/25 от ***, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», на момент осмотра кухонный гарнитур демонтирован, но не разобран. Шкафы ... и ... в демонтированном и разобранном состоянии. Объем выполненных работ (фотоматериал т.1 л.д. 83-85) по договору на изготовление мебели ..., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 *** составляет: кухонный гарнитур 98%, шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...) 50%, шкаф для детской комнаты (шкаф 70%), рабочая зона детская (0%).

Стоимость фактически выполненных работ по договору на изготовление мебели ..., заключенному между ИП Киле Е.С. и ФИО4 *** в ценах, действующих на момент заключения договора составляет 338160 руб., в том числе: кухонный гарнитур – 237160 руб., шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...) – 45000 руб., шкаф для детской комнаты (шкаф ...) 56000 руб., рабочая зона детская - 0 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по договору на изготовление мебели ..., заключенному между ИП Киле Е.С. и ФИО4 *** в ценах, действующих на момент ведения исследования составляет 378806,83 руб., в том числе: кухонный гарнитур - 265666,63 руб., шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...) - 50409 руб., шкаф для детской комнаты (шкаф ...) 62 731,20 руб., рабочая зона детская - 0 руб.

Фактически находящийся в квартире истца кухонный гарнитур, изготовленный по договору от *** имеет дефекты, в том числе:

Производственного характера: царапины (п.*** ГОСТ 16371—2014) на фасаде шкафа-пенала - дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита; щель между пластью и кромкой (п.264 ГОСТ 20400-2013) фасада шкафа-пенала, в шкафу ....12, на полке ....36, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем замены щитов; установка ручки-профиля «Gola» двумя раздельными частями в шкафу-пенале и в тумбах с выдвижными ящиками шириной 500 мм, 600 мм, 500 мм., является малозначительным дефектом производственного характера, устранимым путем замены ручки на цельную конструкцию и изготовлении отверстия в боковом щите шкафа-пенала; выдавливание облицовки (п.267 ГОСТ 20400-2013) в шкафу ....4, шкафу ....5, шкафу ....6, шкафу ....7, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем замены щитов; вырывы (п.*** ГОСТ 16371—2014) в шкафу ....8, шкафу ....10, шкафу ....11, шкафу ....13, на полке ....35, дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита; клеевые пятна (п. *** ГОСТ 16371—2014) в шкафу ....9, шкафу ....10, шкафу ....12, шкафу ....13, на тумбе ....19, на полке ....4, полке ....35, полке ....57, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем очищения поверхности растворителем «646» или «уайт-спирит»; загрязнения (п.*** ГОСТ 16371—2014) в шкафу ....10, на полке ....36, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем очищения поверхности мыльным раствором или растворителем; прошлифовка облицовки (п.269 ГОСТ 20400-2013) в шкафу ....10, шкафу ....13, полки ....28, полки ....29 – дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита.

Дефекты монтажа: не закреплена неподвижно ручка-профиль «Gola», дефект значительный, устранимый путем закрепления шурупами; срез металла длиной 30 мм. на ручке-профиле «Gola» длиной 3000 мм., дефект монтажа, значительный, устранимый путем замены ручки; отсутствие полкодержателей в шкафу ....9, дефект монтажа малозначительный, устранимый путем установки втулок; увеличение ширины выреза для мойки в столешнице является значительным дефектом монтажа (т.1 л.д.133), устранимый путем замены столешницы; нарушение свободного хода (п. 5.2.4 ГОСТ16371—2014) в ящике тумбы ....17, дефект монтажа, значительный, устранимый путем установки направляющих в соответствии с инструкцией; отсутствие фиксатора в потайном ящике тумбы ....18, дефект монтажа, малозначительный, устранимый путем установки фиксатора;

Фактически находящийся в квартире истца шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...), изготовленный по договору от *** имеет дефекты, в том числе:

Производственного характера: прошлифовка облицовки (п.269 ГОСТ 20400-2013) щита ....30, щита ....34, щита ....38, щита ....39, щита ....42 -дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита; клеевые пятна (п.*** ГОСТ 16371—2014) на щите ....33, щите ....44, щите ....46, щите ....47, щите ....48, щите ....49, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем очищения поверхности растворителем типа «646» или «уайт-спирит»; вырывы (п.*** ГОСТ 16371—2014) на четырех щитах ....47, в собранном элементе с ящиками ....61, дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита; загрязнения (п.*** ГОСТ 16371—2014) щита ....50, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем очищения поверхности мыльным раствором или растворителем; уменьшение ширины выдвижных ящиков (и установка дополнительных планок в пустоты) является дефектом производственного характера, значительным (не соответствует эскизу т.1 л.д.113-114), устранимый путем полной замены корпусных элементов с выдвижными ящиками.

Дефекты монтажа: отсутствие подпятников по низу щита ....44, щита ....46, щита ....48, щита ....49 (п.6.3 ТР ...) является значительным дефектом монтажа, устранимый путем установки подпятника; перекос ящика (п.5.2.4 ГОСТ16371—2014) в собранном элементе с ящиками ....61, дефект монтажа, значительный, устранимый путем установки направляющих по уровню.

Дефекты демонтажа (разборки): сколы на щите ....34, на щите ....38, щите ....43, щите ....44, щите ....49, образовались в результате демонтажа, дефект значительный, устранимый путем замены щита; царапина на щите ....44, щите ....48, образовалась в результате механического воздействия при демонтаже, дефект значительный, устранимый путем замены щита.

Фактически находящийся в квартире истца шкаф для детской комнаты (шкаф ...), изготовленный по договору от *** имеет дефекты, в том числе:

Производственного характера: клеевые пятна (п. *** ГОСТ 16371—2014) на щите ....25, дефект производственного характера, малозначительный, устранимый путем очищения поверхности растворителем типа «646» или «уайт-спирит»; вырывы (п.*** ГОСТ 16371—2014) в одном ящике ....63, в одном ящике ....64 -дефект производственного характера, значительный, устранимый путем замены щита; уменьшение ширины выдвижных ящиков (и установка дополнительных планок в пустоты) является дефектом производственного характера, значительным (не соответствует эскизу т.1 л.д. 113-114), устранимый путем полной замены корпусных элементов с выдвижными ящиками.

Дефекты монтажа: отсутствие подпятников по низу щита ....25, щита ....26, щита ....27 (п. 6.3 ТР ...) является значительным дефектом монтажа, устранимый путем установки подпятника; зазоры (т.1 л.д.86) в соединениях деталей (п.273 ГОСТ 20400— 2013) являются дефектом монтажа, малозначительным, устранимый путем подгонки.

Дефекты демонтажа (разборки): сколы на щите ....6, щите ....7, щите ....8, щите ....9, щите ....25, щите ....27, образовались в результате демонтажа, дефект значительный, устранимый путем замены щита; царапина на щите ....18, щите ....63, образовалась в результате демонтажа, дефект значительный, устранимый путем замены щита.

Снижение стоимости изделий в результате имеющихся дефектов производственного характера и монтажа в ценах, действующих на момент заключения договора составляет 118828,00 рублей, в том числе: кухонный гарнитур - 63888 руб., шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...) - 36540 руб., шкаф для детской комнаты (шкаф ...) - 18400 руб., рабочая зона детская 0 руб.

Снижение стоимости изделий в результате имеющихся дефектов производственного характера и монтажа в ценах, действующих на момент проведения исследования составляет 133111,13 руб., в том числе: кухонный гарнитур 71567,34 руб., шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...) - 40932,11 руб., шкаф для детской комнаты (шкаф ...) 20611,68 руб., рабочая зона детская 0 рублей.

Маркировка изделий не соответствует п.7 ст.5 ТР ... «О безопасности мебельной продукции».

Обеспечение соответствия мебельной продукции требованиям технического регламента ТР ... «О безопасности мебельной продукции» должно проводиться изготовителем или продавцом до обращения продукции на рынке (ст. 4 п. 2 ТР ...). Подтверждение требованиям механической безопасности (Приложения 2 ТР ...) происходит на основании испытаний типового образца мебельной продукции, проведенных изготовителем, продавцом. Изготовитель, продавец должны предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям) документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции (ст. 4 п. 2 ТР ...).

Безопасность мебельной продукции единичного производства, изготовленной по индивидуальным заказам (с учетом эскизов и размеров изделий), подтверждается декларацией о соответствии, принятой изготовителем для аналогичной по конструкции и применяемым материалам мебельной продукции (наборы, серии, коллекции, программы и тому подобное) по схемам 3д, 4д, 6д (ст. 6 п. 8 ТР ...).

Декларации о соответствии требованиям ТР-...; протоколы испытаний мебельной продукции по показателям механической безопасности, на момент окончания исследования дополнительные материалы дела не поступили, декларация о соответствии требованиям ТР ... отсутствует, протоколы испытаний мебельной продукции не предоставлены.

В связи с чем, мебельная продукция, изготовленная по договору от ***, не прошла подтверждение соответствия требованиям ТР ... «О безопасности мебельной продукции», в том числе по показателям механической безопасности (Приложение 2 ТР ...).

Обращение мебельной продукции без документа об оценке (подтверждении) соответствия запрещено (cm. 8 п. 1 ТР ...).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того экспертом в исследовательской части описаны комплектации, а также выявлены нарушения работников ответчика при монтаже изделий из мебели, в том числе недостатки объема выполненных работ.

Кухонный гарнитур: объем работ по установке кухонного гарнитура отражен в фотоматериалах т.1 л.д.83, согласно которому установлены все шкафы и тумбы, имеются фасады. Фасад на посудомоечную машину не установлен ввиду отсутствия самой бытовой техники. В столешнице отсутствует вырез для установки варочной панели (1 %). Не нанесена гидроизоляция по контуру столешницы, возле мойки (1 %).

Снижение качества изделия в результате недостатков в объеме выполненных работ – 2 %, объем выполненных работ 98 %.

Шкаф для взрослой комнаты (шкаф ...): объем работ по установке кухонного гарнитура отражен в фотоматериалах т.1 л.д. 84, согласно которому отсутствует левая часть шкафа (20%). Не установлены направляющие и раздвижные двери, не установлены фасады на выдвижные ящики (30%). При этом в левом корпусном элементе с выдвижными ящиками имеются выдвижные ящики (были представлены на осмотр).

Снижение качества изделия в результате недостатков в объеме выполненных работ – 50 %, объем выполненных работ 50 %.

Шкаф для детской комнаты (шкаф ...): объем работ по установке кухонного гарнитура отражен в фотоматериалах т.1 л.д. 85, согласно которому не установлены направляющие и раздвижные двери.

Снижение качества изделия в результате недостатков в объеме выполненных работ – 30 %, объем выполненных работ 70 %.

Рабочая зона: изделие полностью отсутствует.

Экспертом установлено, что стоимость работ по договору ... от *** менялась. Согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2023г. (т.1 л.д.135) итоговая стоимость по договору составляла 472500 руб. При этом точной спецификации с указанием стоимости каждого изделия в материалах дела не представлено. В материалах дела т.1 л.д.111 имеется черновик спецификации к договору ... с указанием итоговой стоимости 472500 рублей. При этом по рукописному тексту видно, что стоимость каждого изделия неоднократно менялась. В связи с чем, экспертом делается предположение, что итоговая стоимость складывалась из стоимости изделий: кухонный гарнитур 242000 руб. (стоимость 240000 рублей (увеличилась на 2000 рублей вероятно из-за изменения конфигурации одной тумбы - вместо тумбы с распашной дверью согласована тумба с двумя, выдвижными ящиками, т.1 л.д.115 и т.2 л.д.73); шкаф ... (для взрослой комнаты) - 90000 руб.; шкаф ... (для детской комнаты) 80000 руб.; рабочая зона детская 60500 руб. (пометка в верхнем правом углу листа).

Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании с ИП Киле Е.С. в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... от *** в сумме 343 000 руб. суд приходит к выводу, что ИП Киле Е.С. выполнены работы по договору (кухонный гарнитур 98 %, шкаф для взрослой комнаты – 50 %, шкаф для детской комнаты – 70 %), их стоимость согласно выводам заключения эксперта составляет 338160 руб., вместе с тем имеются дефекты производственного характера и монтажа, экспертом определена в размере 118828 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскании с ИП Киле Е.С. в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... от *** в сумме 219332 руб. (338160 руб.-118828 руб.)

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление должно быть обоснованным, бремя доказывания наличия обстоятельств для уменьшения неустойки лежит на лице, заявляющем о ее уменьшении.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, исковые требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом имеющихся в деле доказательств, подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в том числе по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ИП Киле Е.С. в пользу ФИО4, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 164600 руб. (219332 руб. + 10 000 руб. + 100000 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ...) в пользу ФИО4, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ... ...) денежные средства по договору на изготовление мебели, торгового оборудования от *** ... в размере 219332 руб.; неустойку за период с *** по ***, с *** по *** в общем размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в сумме 164600 руб., составляющей 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 01.04.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>