Апелляционное определение № 33-1802/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1802/2026

№ 2-2824/2025 (УИД 72RS0021-01-2024-002298-23)


Апелляционное определение

г. Тюмень

25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

Пленкиной Е.А., ФИО2

с участием прокурора при секретаре

ФИО3 ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 в лице представителя ФИО6 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Тюменского района удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (ИНН <.......>) прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером <.......> для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства <.......> от 2 февраля 2018 г. <.......>-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района» по адресу: <.......>

Обязать ФИО9 К,А. (ИНН <.......>) прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером <.......> для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства <.......> от 2 февраля 2018 г. <.......>-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района» по адресу: <.......>

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор <.......> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 (с учетом уточнений) о возложении обязанности на ФИО5 привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствие в разрешенными видами использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р; возложении обязанности на ФИО5 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером <.......> для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р; возложении обязанности на ФИО9 привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствие с разрешенными видами использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р; возложении обязанности на ФИО9 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером <.......> для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1, установленной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведены проверки по многочисленным обращениям ФИО10 и других жителей 14 км Салаирского тракта (д. Решетникова) <.......>, по результатам которых установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, 14-й км автодороги Тюмень-Салаирка, земельный участок 7, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», принадлежит на праве собственности ФИО5; земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>-Салаирка, земельный участок 7, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», принадлежит на праве собственности ФИО9 В соответствии со сведениями ЕГРН данные земельные участки имеют категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «туристическое обслуживание». Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тюменской области 28 августа 2023 г., собственникам земельных участков направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых последним предложено осуществить изменение вида разрешенного использования земельных участков либо использовать его с соблюдением порядка и действий, предусмотренных законодательством РФ. Из поступивших в Управление сведений установлено, что в открытых информационных ресурсах, на земельных участках с кадастровыми номерами <.......> осуществляет деятельность база отдыха «Luna event house» (аренда коттеджей/гостевых домов). Указанные земельные участки и строения на них в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <.......><.......> не соответствует установленному градостроительному регламенту, который не предусматривает в зоне Ж1 использование участков в виде сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий. Между тем, земельные участки используются не в соответствии с указанным видом разрешенного использования «туристическое обслуживание», не соответствующим установленным документам территориального планирования и градостроительного зонирования для данной местности. Согласно многочисленным обращениям жителей 14 км Салаирского тракта (д. Решетникова) Тюменского района Тюменской области на территории данных земельных участков систематически проводятся развлекательные мероприятия с громкой музыкой, распитием алкогольной продукции, использованием пиротехнической продукции. На участках расположены строения, используемые под гостиницу с банкетным залом, сауной, бассейном, номерами, банный комплекс. Вследствие неправомерных действий ФИО5 и ФИО9, нарушаются права неопределенного круга лиц – жителей 14 км Салаирского тракта (д. Решетникова) Тюменского района Тюменской области на тишину и покой.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представители ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3, л.д.5-9).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на заявленные требования (т.2, л.д.188).

Представители третьих лиц администрации Новотарманского муниципального образования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), Главного управления строительства Тюменской области, ООО «Рост-Бизнес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО5 в лице представителя ФИО6, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, защищая их якобы нарушенные права и законные интересы, однако прокурором не представлены в материалы дела доказательства наличия факта обращения неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы могли быть нарушены; соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты их интересов; истцом в исковом заявлении не указано, чье и какое именно право предположительно нарушено ответчиком и защищается прокурором; истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, которые напрямую подтверждали бы факт защиты прав и законных интересов граждан, обратившихся с таким обращением к истцу. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> – «туристическое обслуживание», которое подразумевает размещение на земельном участке пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей; на момент вынесения распоряжения администрации Тюменского муниципального района <.......> от 29 мая 2014 г. администрацией утвержден градостроительный план земельного участка <.......>, который входил в зону территориального размещения Р7 – зона развития спорта, туризма и детских лагерей. Отмечает, что в соответствии с распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р территориальная зона спорного земельного участка была изменена на Ж1. Полагает выводы суда о том, что ответчик обязан использовать земельный участок только в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренными для зоны застройки Ж1, незаконными, необоснованными и противоречат действующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия; истцом в материалы дела не представлены доказательства, согласно которым использование ответчиками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на нем, опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Считает, что исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, истец представляет интересы одного физического лица – ФИО10, которой якобы действиями ответчиков по сдаче в аренду принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости наносится вред; на момент осмотра объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, истец обратился к ряду граждан, живущих по соседству с требованием о написании обращений в адрес истца, что говорит о личной заинтересованности представителя истца. По утверждению заявителя жалобы, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации ФИО5 имеет правовые основания использовать свой земельный участок в том числе в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного для территориальной зоны земельного участка Р7. Указывает, что виды разрешенного использования зоны Ж1 являются в том числе – гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание. По утверждению заявителя жалобы, оспариваемое решение суда является неисполнимым, что противоречит статье 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не понятно, какие конкретно действия должны будут совершить ответчики, подтверждающие исполнение вынесенного по результатам настоящего спора судебного акта, и чем конкретно данные действия должны быть подтверждены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО9, представителей третьих лиц администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района, Управления Росреестра по Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области, ООО «Рост-Бизнес», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения прокурора, просившего об оставлении решения суда без изменения, представителей ответчика ФИО5, оспаривавших решение в части удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9, право собственности зарегистрировано 20 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.104-108).

Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2 308 кв.м, по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано 2 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.145-148).

В выписках из ЕГРН указан вид разрешенного использования земельных участков «туристическое обслуживание».

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Тюменской области, от 28 июля 2025 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> образованы из земельного участка с кадастровым номером <.......>; сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 3 308 кв.м, внесены в ЕГРН 17 мая 2011 г. на основании межевого плана от 29 марта 2011 г., подготовленного ООО «Алиса»; 30 июля 2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> зарегистрировано право собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 июля 2000 г.; 14 сентября 2012 г. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрированы переход права и право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 августа 2012 г.; 21 июня 2013 г. на основании заявления ФИО5 от 24 мая 2013 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка от 24 мая 2013 г. в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «базы отдыха»; 2 ноября 2018 г. сведениям ЕГРН о земельном участка с кадастровым номером <.......> присвоен статус «Архивный» в связи с разделом собственником земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и государственной регистрацией права собственности на данные земельные участки; государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.......> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: туристическое обслуживание, государственная регистрация права собственности ФИО5 на данные образованные земельные участки осуществлены в ЕГРН 2 ноября 2018 г. на основании заявления ФИО5 от 18 октября 2018 г. о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, межевого плана от 28 сентября 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, документа о праве собственности ФИО5 на исходный земельный участок с кадастровым номером <.......>; кадастровый инженер ФИО12 в заключении межевого плана от 29 октября 2018 г. указывает, что вид разрешенного использования, а также предельные максимальный и минимальный размеры образуемых земельных участков указаны в соответствии с градостроительными регламентами Новотарманского МО Тюменской области, официальный источник опубликования – сайт администрации Тюменского муниципального района; 20 ноября 2018 г. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрированы переход права и право собственности ФИО9 на основании договора дарения земельного участка от 19 ноября 2018 г.; 21 февраля 2019 г. на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2015 г. по делу <.......> в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»; согласно сведениям ЕГРН на земельном участка с кадастровым номером <.......> сооружение (Газосн.инд.ж.застройки 14 км Салаирского) с кадастровым номером <.......> иные объекты капитального строительства отсутствуют; согласно сведениям ЕГРН на земельном участка с кадастровым номером <.......> расположены объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> степень готовности 90%, сооружение (Газосн.инд.ж.застройки 14 км Салаирского) с кадастровым номером <.......>, иные объекты капитального строительства отсутствуют; в настоящее время согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) д. Решетникова Новотарманского сельского поселения Тюменского муниципального района, установленной распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 2 февраля 2018 г. <.......>-р «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района <.......>» (далее – Правила землепользования и застройки Новотарманского МО) (т.2, л.д.116-124).

В материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Новотарманского МО, согласно которому земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (т.1, л.д.153).

28 августа 2023 г. и 2 октября 2023 г. Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес ФИО5 и ФИО9 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <.......> (т.1, л.д.119-120, 131-132).

В материалы дела представлены заявления ФИО10 в МО МВД России «Тюменский» о привлечении к административной ответственности граждан по адресу: <.......> которые нарушают тишину (т.1, л.д.26, 28, 30), в материалы дела также представлены постановления о привлечении к административной ответственности граждан по статье 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан по адресу: <.......>т.1, л.д.39-40, 64-65).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО13 показали суду, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам, находятся шумные компании, играет громкая музыка, шум, на земельном участке находится баня, при топке которой возникает дым с неприятным запахом.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 февраля 2015 г., было удовлетворено заявление прокурора Тюменского района Тюменской области, признано недействительным со дня принятия решение Думы Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 10 марта 2009 г. <.......> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новотарманского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области» в части отнесения земельного участка, имеющего в настоящее время адресное описание: <.......>, кадастровый <.......>, – к территориальной зоне – зоне развития спорта, туризма, детских лагерей, мест отдыха населения (Р7) (т.3, л.д.10-20).

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <.......> его прежнего правообладателя – ФИО11, у которого ФИО5 был приобретен земельный участок, разрешенным использованием земельного участка являлось «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО5 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства»; вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «базы отдыха» в связи с тем, что земельный участок был расположен в установленной оспариваемыми документами территориального планирования зоне развития спорта и туризма, детских лагерей, мест отдыха населения (Р7). В решении суда указано, что вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка ФИО5 являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, проведенных в Новотарманском муниципальном образовании, по итогам которых дано заключение об отказе ФИО5 в использовании земельного участка с иным разрешенным использованием, чем «для индивидуального жилищного строительства»; со ссылкой на положения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что установлено несоответствие принятых Правил землепользования и застройки Новотарманского МО в оспариваемой части нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворены требования прокурора.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 августа 2015 г., был частично удовлетворен иск прокурора Тюменского района Тюменской области, признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области <.......> от 21 июня 2013 г. «Об учете изменений объекта недвижимости» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>; судом возложена на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании указанного решения, восстановить ранее имевшиеся сведения (т.3, л.д.21-32).

Из указанных судебных актов следует, что оспариваемым решением органа кадастрового учета (Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области) были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> «базы отдыха», при этом исходным видом до внесения изменений являлся вид «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что согласно сведениям, размещенных в социальных сетях, ответчики сдают в аренду расположенные на указанном участке дома с банкетным залом; на фотографиях, размещенных в социальных сетях, сдаваемые в аренду дома сфотографированы на фоне земельных участков, прилегающих к домам, что создает общее впечатление сдачи в аренду не только дома, но и земельного участка со всей инфраструктурой (мангал, освещение); в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотарманского МО основные, вспомогательные, условно разрешенные виды использования зоны Ж1 не предусматривают использование земельного участка в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий; ответчики используют земельные участки не в личных целях, а сдают в аренду вместе с домом для отдыха, досуга; суд пришел к выводу о том, что ответчики используют земельные участки не в соответствии с видами разрешенного использования, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2011 г. № П/0412, указав со ссылкой на показания свидетелей, что при использовании земельных участков нарушается режим тишины; в связи с чем суд посчитал подлежащими удовлетворению заявленные прокурором требования в части возложения на ответчиков обязанности прекратить использование земельных участков для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1; при этом суд отказал в требованиях прокурора о возложении на ответчиков обязанности привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с разрешенными видами использования территориальной зоны Ж1, мотивируя неверно избранным способом защиты права, указав, что действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих собственника земельного участка изменять вид его разрешенного использования в случае изменения документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии принципом диспозитивности гражданского процесса суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и не вправе пересматривать судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются.

Выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме суд апелляционной инстанции может лишь в исключительных случаях.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком ФИО5 в той части, в которой иск удовлетворен, в иной части решение суда не обжаловано, на основании указанных положений закона и их руководящих разъяснений судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой ответчиком ФИО5 части по доводам ее апелляционной жалобы, не усматривая оснований для выхода за их пределы.

С выводами суда в указанной части решения судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

Согласно пункту 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков, в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено настоящим Кодексом или законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 названного Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что 10 марта 2009 г. решением Думы Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 349 были утверждены Правила землепользования и застройки Новотарманского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области.

Впоследствии 2 марта 2018 г. распоряжением Главного управления строительства Тюменской области № 013-р утверждены Правила землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотарманского МО, утвержденными распоряжением Главного управления строительства Тюменской области № 013-р от 2 марта 2018 г., территория, на которой расположены спорные земельные участки, отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с указанными Правилами основными видами использования в зоне Ж1 являются виды: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее образование, предоставление коммунальных услуг, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, оказание услуг связи; условно-разрешенные виды использования: бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, магазины, объекты культурно-досуговой деятельности, парки культуры и отдыха, цирки и зверинцы, амбулаторное ветеринарное обслуживание, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; вспомогательные виды разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, хранение автотранспорта.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такого вида разрешенного использования как «туристическая деятельность» в зоне Ж1 не предусмотрено, а установление вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание», являющегося условно разрешенным, возможно только в специальном порядке, предусматривающем проведение публичных слушаний.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ранее принятых вступивших в законную силу судебных постановлениях с участием ответчика ФИО5 было установлено, что исходным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, приобретенного ФИО5 по договору купли-продажи, являлся вид «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», при этом установление в действовавших ранее Правилах землепользования и застройки Новотарманского МО иной зоны – Р7, что позволило ФИО5 изменить вид разрешенного использования земельного участка на «базы отдыха», решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2014 г. было признано недействительным со дня принятия Думой Новотарманского муниципального образования соответствующего решения, о чем ФИО5 было достоверно известно.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда на орган кадастрового учета была возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> на ранее имевшийся вид «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации видом или видами разрешенного использования земельного участка, образуемого из земельного участка, вид или виды разрешенного использования которого не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, установленным градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории (далее – регламенты использования земель), признаются по выбору правообладателя земельного участка вид или виды разрешенного использования исходного земельного участка либо вид или виды разрешенного использования земельных участков, установленные регламентами использования земель, при условии соблюдения положений статьи 14.4 названного Кодекса. Положения названного пункта применяются исключительно к земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка либо в результате перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из обстоятельств дела следует, что земельные участки, в отношении которых заявлены требования в настоящем деле, образованы из земельного участка с кадастровым номером <.......>, при этом в межевом плане, которым образованы земельные участки, от 28 сентября 2018 г. указано на расположение исходного земельного участка в «Зоне рекреационного назначения» (Р7) (т.1, л.д.198), видом разрешенного использования указан вид «туристическое обслуживание», что не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка, имевшего согласно установленным во вступивших в законную судебных актах вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» и противоречит Правилам землепользования и застройки Новотарманского МО.

В соответствии с представленными сведениями Управления Росреестра по Тюменской области с 2 ноября 2018 г. сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <.......> присвоен статус «архивный» в связи с разделом собственником земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>; 21 февраля 2019 г. на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2015 г. по делу <.......> внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», при этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> с момента постановки их на кадастровый учет изменения в части вида разрешенного использования не вносились (т.2, л.д.119-120).

На момент раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> имелось вступившее в законную силу решение суда о том, что видом разрешенного использования данного земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр вид «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», однако решение суда государственным органом кадастрового учета было исполнено только 21 февраля 2019 г., в отношении земельного участка <.......> имеющего статус «архивный», после выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами <.......>

Спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам, в соответствии с градостроительными регламентами – Правилами землепользования и застройки Новотарманского МО на момент их образования не могли быть расположены в зоне Р7, как указано в межевом плане, а были расположены в зоне Ж1, в которой отсутствует такой вид разрешенного использования как «туристическое обслуживание».

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установление в отношении земельных участков вида разрешенного использования «туристическое обслуживание» было произведено с нарушением ранее принятых по делу судебных актов относительно действия градостроительных регламентов исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> а также действующих на момент их образования Правил землепользования и застройки Новотарманского МО, видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <.......> подлежал указанию вид разрешенного использования исходного земельного участка <.......> – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» либо иной предусмотренный территориальной зоной Ж1 вид, в перечень которых «туристическое обслуживание» вопреки доводам апелляционной жалобы не входит.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако в силу вышеуказанных фактических обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 со ссылкой на приведенные положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации о праве собственника использовать земельный участок без приведения в соответствие с измененными документами территориального планирования судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место не изменение градостроительных регламентов в отношении спорных земельных участков, а признание вступившими в законную силу судебными актами недействительной установленных в отношении исходного земельного участка территориальной зоны и установленной судом необходимостью приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с ранее имевшимся видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены основанные на положениях статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации требования прокурора о прекращении использовать земельные участки с кадастровыми номерами <.......> для сдачи в аренду в целях досуга, отдыха и развлекательных мероприятий, а также иных целей, не связанных с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурором обращение в суд мотивировано поступлением жалоб от граждан, проживающих на территории, расположенной в непосредственной близости со спорными земельными участками, принадлежащими ответчикам, что подтверждено представленными прокурором заявлениями, а также материалами дел об административных правонарушениях, обращение в интересов неопределенного круга лиц предполагает, что круг данных лиц невозможно определить, в связи с чем невозможно указать, в чьих именно интересах подан иск, предметом заявленных требований является пресечение действий ответчиков, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что прямо предусмотрено положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для вывода об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с требованиями, которые удовлетворены судом, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости принятого судом решения судебная коллегия не может принять в обоснование отмены либо изменения решения суда, полагая, что резолютивная часть решения содержит вопреки данным доводам достаточные сведения относительно обстоятельств способа исполнения решения суда, оснований для вывода о неисполнимости решения суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части, в которой в удовлетворении требований прокурора отказано, решение суда прокурором не обжаловано, не находя в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в неоспариваемой части, судебная коллегия полагает возможным согласиться в данной части с выводом суда о неверно избранном способе защиты путем возложения обязанности на собственника изменить вид разрешенного использования, поскольку в данном случае надлежащим способом может являться заявление требований о внесении соответствующих изменений в государственные реестры со стороны уполномоченных органов, а не понуждение собственника к обращению в заявительном порядке.

В силу изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО5 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2026 г.