Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-544/2017

Дело № 2а-544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Красноармейского РОСП УФССП по ЧР – старшего судебного пристава ФИО2, представляющего также на основании доверенности от 21.01.2017г. интересы УФССП по ЧР, заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконным действий и решений должностных лиц Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по продаже (реализации) квартиры - кадастровый №, расположенной по адресу <адрес><адрес>, с. Красноармейское, <адрес>; постановлений судебного пристава-исполнителя: от 10 июля 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника; заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества – квартиры кадастровый №, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с. Красноармейское, <адрес> на 25%; направлении предложения взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 583500 рублей; -надзорный орган - вынести протест по факту нарушения прав несовершеннолетних; возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от совершения действий направленных на отчуждение квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красноармейское, <адрес>, указав, что в производстве Красноармейского РОСП УФССП России по ЧР в отношении него находятся исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП проведена государственная регистрация ограничения права квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красноармейское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенефит» произведена оценка указанной квартиры, рыночная стоимость указанной квартиры составила 778 000 рублей. Копию отчета административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом» Алсер Строй» был составлен протокол о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по исполнительному производству №-ИП. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и направлено взыскателю предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. В виду того, что административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, не был установлен добровольный срок оплаты задолженности, оценка имущества произведена с нарушениями, считает действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по ЧР незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои доводы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что действиями службы судебных приставов Красноармейского РОСП нарушены интересы несовершеннолетних, которые прописаны в спорной квартире и которые являются его членами семьи, а также занижена стоимость квартиры, поскольку ее рыночная стоимость при оформлении им наследства в декабре 2016 года составляла 1000000 рублей.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, представляющий также и интересы заинтересованного лица - УФССП России по ЧР в суде требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно добавив, что на спорную квартиру арест наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двоих детей, задолженность по алиментам на дату наложения ареста на имущества составляла более 300000 рублей, при этом в отношении ФИО1 в данный период имелись и другие исполнительные производства, который в настоящий момент объедены в сводное и разница между стоимостью квартиры, полученной от ее реализации и размером заложенности планируется направить на погашение долгов ФИО1 перед другими взыскателями; в настоящее время вопрос о реализации арестованного имущества отпал, поскольку торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок и нереализованное имущество было предложено взыскателю, который согласился с предложением; далее дополнил, что при наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество судебный пристав- исполнитель не обладал информацией о наличии зарегистрированных граждан в спорной квартире, а часть лиц зарегистрировались в указанной квартире после наложения ареста на жилье, принадлежащее ФИО1 по праву наследования.

Заинтересованные лица - прокуратура Красноармейского района Чувашской Республики, орган опеки и попечительства администрации Красноармейского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не направили своих представителей, при этом орган опеки и попечительства представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ООО «БЕНЕФИТ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела; при этом ООО «БЕНЕФИТ», представил письменный отзыв, где с требованиями административного истца не согласился. Просил оставить их без удовлетворения, указав также, что истцом пропущен срок обжалования решений службы судебных приставов.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 152, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из исполнительного производства следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САВ в пользу СВВ на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до совершеннолетия детей.

Судебный акт подлежит немедленному исполнению, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС N055672902, которое взыскателем представлено в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27.01.2016 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 427/15/21014-ИП. Предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода, начиная с 31 марта 2014 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.10.2016 года, 10.10.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 350415,74 руб.

13.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по ЧР произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества – квартира, общей площадью 43 кв.м, кадастровым № расположенная по адресу<адрес> с целью оценки арестованного имущества должника для участия в исполнительном производстве привлечен специалист, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла соответствующее постановление.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 43 кв.м, кадастровым № расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с<адрес><адрес> рыночная стоимость составила 778 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества и в тот же день подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, общей площадью 43 кв.м, кадастровым № расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красноармейское, <адрес> принято постановление, которым указанная квартира передана на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя после получения извещения специализированного органа о не реализации имущества в месячный срок на основании ч.1 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена имущества – квартиры на 15% и установлена цена 661300 рублей,

Актом приема передачи нереализованного имущества (возврате) от ДД.ММ.ГГГГ специализированный орган, осуществляющий реализацию арестованного имущества вернул спорную квартиру службе судебных приставов в связи с нереализацией на вторичных торгах ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Красноармейского <адрес> в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю СВВ направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом произведена его оценка с снижением установленной цены на 25% в размере 538500 рублей.Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определено в размере 409445,21 рублей.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 названного Федерального закона одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества должника в силу части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя является обязательным.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного Закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое должником – административным истцом ФИО1 постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему п. 9 ч. 1 ст. 64, ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; вопреки доводам административного искового заявления указанным постановлением оценка имущества должника не произведена, также не произведена оценка имущества должника и постановлением судебного пристава – исполнителя и от 16 августа 2017 года, с указанием исходящей даты « 16 августа 2017 года» в соответствие со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества должника со снижением стоимости имущества ввиду его не реализации на вторичных торгах, указанные действия судебного – пристава исполнителя также совершены в рамках своих полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с законодательством районные отделы судебных приставов являются структурными подразделениями Управления федеральной службы судебных приставов по ЧР и как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика – старший судебный пристав органом уполномоченным заключать государственный контракт на оценочную деятельность является Управление федеральной службы судебных приставов по ЧР, ввиду чего пристав исполнитель направляет им заявку на оценку арестованного имущества, указанное подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства заявкой от 20.02.2017г., из которой следует, что судебный пристав – исполнитель придя к выводу о необходимости проведения оценки арестованного имущества – квартиры, просит назначить оценщика для оценки данного имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями приведенного выше закона судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу и пристав исполнит ель обязан принять установленный специалистом – оценщиком стоимость арестованного имущества.

Из материалов исполнительного производства, в частности вышеприведенного отчета следует, что заказчиком оценки имущества согласно дополнительному соглашению №60 от 03.03.2017г. к государственному контракту №02-ГК от 30.12.2016г. является Управление федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором установлен срок исполнения заказа по оценке имущества; оценщик предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. В отчете приведены методика проведения оценки, использованный материал, сделаны расчеты.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником – административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2017 года и заявка от 20 февраля 2017 года на оценку арестованного имущества вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ст. 64, ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; также учитывая, что 16 августа 2017 года судебным приставом не произведена оценка имущества должника, а лишь в соответствии с требованиями ст. 87 приведенного федерального закона направлено предложение взыскателю, что также входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, оно соответствует требованиям закона, в силу чего не находит правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 10.07.2017 г., заявки от 20 февраля 2017 года на оценку арестованного имущества; предложения взыскателю от 16 августа 2017 года об оставлении нереализованного имущества за собой со снижением цены нереализованного имущества; и ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о возврате арестованного имущества в службу судебных приставов в связи с не реализацией его со вторичных торгов, также отсутствуют основания для признания незаконными действий службы судебных приставов по продаже (реализации) имущества и возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от совершения действий направленных на отчуждение квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красноармейское, <адрес>, кроме того указанный орган в силу имеющихся в исполнительном производстве доказательств и требований законодательства не является органом реализующим арестованное имущество.

Требования административного истца с просьбой надзорный орган внести протест нарушения прав несовершеннолетних не подлежат разрешению судом, ввиду их некорректности и не представления им доказательств, свидетельствующих о том. что он уполномочен представлять интересы указанных в административном иске несовершеннолетних иных лиц, кроме того, суд не является надзорным органом и органом, выносящим протест и данное требование не может быть рассмотрен судом в рамках главы 22 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов административного истца и законностью и обоснованностью решений и действий должностного лица службы судебных приставов Красноармейского РОСП УФССП России по ЧР, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике требований:

- о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по продаже (реализации) квартиры - кадастровый №, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>; постановлений судебного пристава-исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника; заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества – квартиры кадастровый №, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, с<адрес>, <адрес> на 25%; направлении предложения взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 583500 рублей;

-надзорный орган - вынести протест по факту нарушения прав несовершеннолетних;

-возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от совершения действий направленных на отчуждение квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.