Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-1805/2025 М-1805/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3253/2025

Копия Дело №--

УИД16RS№--43

2.164

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.---- г. на автодороге М7 Москва-Уфа, 771 км + 550 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения прицепу CARSAN, государственный регистрационный знак №--, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №Z6917/046/0001031/23.

Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada Niva, государственный регистрационный знак №--, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевшему лицу АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 739448 руб.

Лимит ответственности страховой организации причинителя вреда составляет 400000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 339448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, представитель третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. на автодороге М7 Москва-Уфа, 771 км + 550 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Niva, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, и транспортного средства VOLVO-TRUCK, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, с полуприцепом CARSAN, государственный регистрационный знак №--/33, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Флагман».

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения полуприцепу CARSAN.

На момент происшествия полуприцеп CARSAN был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №Z6917/046/0001031/23 по страховым рискам «Повреждение в результате пожара или взрыва», «Повреждение в результате природных чрезвычайных явлений», «Повреждение в результате падения инородных предметов», «Повреждение в результате действий животных», «Повреждение в результате хищения отдельных частей ТС», «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», «Повреждение в результате противоправных действий третьих лиц», «Полная гибель ТС», «Хищение ТС».

По обращению потерпевшего лица АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительного ремонта полуприцепа CARSAN на сумму 739448 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., счетом на оплату №-- от --.--.---- г., счетом-фактурой №-- от --.--.---- г., заказ-наря... ... от --.--.---- г., актом выполненных работ №-- от --.--.---- г., заявкой и направлением на ремонт.

Из определения №-- о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г., в 13 часов 50 минут, на 771 км + 550 м автодороги М7 Волга Москва-Уфа, водитель автомобиля ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак №--, ФИО1, при выезде со стороны строящейся не открытой автодороги М7 Волга на автодорогу М7 Волга в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, которая двигалась по главной дороге со стороны ... ... в направлении ... .... Уходя от столкновения с автомобилем Lada Niva, водитель автомобиля Lada Priora выехала на сторону дороги встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом CARSAN государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО5 В результате столкновения водитель автомобиля Lada Priora ФИО6 получила телесные повреждения, которые причинили различный вред ее здоровью.

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствнности.

Постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Верхнеуслонский» от --.--.---- г. в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что --.--.---- г., примерно в 13 часов 50 минут, на 761 км + 550 м автодороги М7 Волга Москва-Уфа, водитель автомобиля ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак №--, ФИО1, при выезде со второстепенной дороги со стороны строящейся не открытой автодороги М7 Волга Москва-Уфа на автодорогу М7 Волга не уступил дорогу автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО8, двигавшемуся по главной дороге со стороны ... ... в направлении ... .... Чтобы избежать столкновение с автомобилем ВАЗ 2123, водитель автомобиля Lada Priora применила экстренное торможение, в результате чего ее автомобиль занесло на сторону дороги встречного движения, где на тот момент двигался автомобиль VOLVO, государственный регистрационный знак <***>, и произошло столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля Lada Priora ФИО6 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.

Предъявляя требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, истец указал, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от --.--.---- г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с действиями водителя ФИО1, который при въезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО6, двигавшейся по главной дороге, в результате чего в последующем полуприцеп CARSAN от столкновения с автомобилем под управлением ФИО6 получил механические повреждения.

При установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 в размере 100%.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (полис серии ТТТ №--).

На основании суброгационного требования № А|SPVUA|312827244 от --.--.---- г. САО «ВСК» осуществило АО «АльфаСтрахование» выплату в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере 339448 руб. (739 448 – 400000).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 986 руб. 20 коп. (платежное поручение №-- от --.--.---- г.), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в прядке суброгации в размере 339448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..