Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-4980/2017;) ~ М-4353/2017 2-4980/2017 М-4353/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №47561 по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15.5% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство вносить в погашение кредита аннуитетные платежи ежемесячно равными суммами, включающими сумму погашения основного долга и проценты. Ответчик нарушал условия погашения кредита, в связи с чем, банк имеет право взыскать сумму задолженности досрочно. Размер задолженности составил: 118243.79 руб. – основной долг, 13230.62 руб. – проценты, 2165.39 руб. – пени. 26 июня 2015 года между банком и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор №64\29 о передаче прав требований, по которому банк уступил цессионарию размер задолженности по кредиту с учетом государственной пошлины 135510.76 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить задолженность по кредитному договору. Банк обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей 21 июля 2014 года, на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 53244.58 руб. Судебный приказ определением мирового судьи отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80395.22 руб., кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2612 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и с учетом вынесения определения мировым судьей о повороте исполнения судебного приказа, просил взыскать задолженность в размере 133639.80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, изменила исковые требования указав, что определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа отменено, поэтому просила взыскать с ответчика задолженность в размере 80395.22 руб., которая состоит из основного долга 71686.26 руб., процентов 6543.57 руб., неустойки 2165.39 руб., также просила взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №47561 по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15.5% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство вносить в погашение кредита аннуитетные платежи ежемесячно равными суммами, включающими сумму погашения основного долга и проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, образовалась задолженность в виде основного долга 118243.79 руб., процентов - 13230.62 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (4.2.5).

Банк 26 июня 2015 года заключил договор уступки прав №64\29 с ООО «Компания ТРАСТ», по условиям которого передал свои права на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

28 июля 2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, договором об уступке прав (требования), выпиской из приложения к договору уступки прав (требования), уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора.

На момент передачи прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 135510.76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 118243.79 руб., задолженность по просроченным процентам – 13230.62 руб., неустойка – 2165.39 руб., расходы по госпошлине – 1870.96 руб.

Из материалов дела видно, что мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 127096.23 руб., которая состоит из основного долга 118243.79 руб., процентов 6687.05 руб., неустойки 2165.39 руб.

На основании судебного приказа была взыскана сумма 53244.58 руб.

Определением мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 декабря 2016 года судебный приказ был отменен.

В дальнейшем вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

13 февраля 2018 года определением Ангарского городского суда определение мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области было отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности было отказано.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом удержанной суммы 53244.58 руб., за счет удержанной суммы должны быть погашены проценты – 6687.05 руб. и частично основной долг на сумму 46557.53 руб.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в виде основного долга – 71686.26 руб., процентов 6543.57 руб., неустойки 2165.39 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени в размере 2165.39 руб.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, п.3.3. кредитного договора, которым установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (пени) в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушаются условия договора, неустойка предусмотрена договором, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 2165.39 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611.85 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №47561 от 21 января 2011 года в виде основного долга 71686.26 руб., процентов 6543.57 руб., неустойки 2165.39 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2611.85 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 26 февраля 2018 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова