Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело №2-746/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашеском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)) о признании незаконным решения ГУ- УПФР от Д.М.Г. №, взыскании с ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 28 246, 54 рублей по РФ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1239, 66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Д.М.Г. вместе со своим У.П. ездила на отдых в на море. Затраты на поездку составили 66 376 рублей, в том числе затраты на питание, страховку, на оплату проезда, провоз багажа. В Д.М.Г. обратилась в ПФ за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Д.М.Г. получила решение об отказе в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что достоверных данных о затратах на проезд не представлено. С Д.М.Г. в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в Томской области, ГУ-УПФР в Парабельском районе реорганизовано и вошло в состав ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России к Парабельском районе от Д.М.Г. № ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в данном решении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пунктом п. 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п. п. "г" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории РФ, так и вне ее пределов. Данная правовая позиция следует также из анализа Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.

ФИО2 является пенсионером, ей назначена пенсия по инвалидности, она проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Факт поездки и отдыха истца в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в подтверждается представленными истцом и полученными по запросу суда документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутными квитанциями электронного билета, эконом класса, а также посадочными талонами, свидетельствующими об использовании электронного билета, представленной информации ООО «Би».

Таким образом, тот факт, что истец реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета №, и представленной информации ООО «БГ Азия и Африка» стоимость проезда истца по маршруту Д.М.Г., Д.М.Г. составила 18 511,12 рублей, перевозчик авиакомпания «Трансаэро».

Факт использования истцом ФИО2 указанных авиабилетов подтверждается соответствующими посадочными талонами.

Согласно справке ООО «Библио-Глобус Оператор» от Д.М.Г. туристический продукт в интересах ФИО2 забронирован у туроператора ООО «БГ Азия и Африка». Денежные средства получены у заказчика и перечислены туроператору. Общее расстояние между точками вылета и прилета составляет 8 762 км. Крайней точкой пересечения границы РФ является . Расстояние до крайней точки пересечения границы 6626 км, что равнозначно 75,6 % от общего расстояния.

Таким образом, исходя из того, что стоимость перелета истца по маршруту года составила 18 511, 12 рублей. Стоимость перелета по территории РФ ( до границы РФ с сопредельным государством) составляет 13 994, 40 рублей (что соответствует 75,6% от стоимости билета). Исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Также представленные истцом доказательства содержат сведения о понесенных истцом расходов по оплате автобилета для своего следования по маршруту Д.М.Г. в сумме 616 рублей. Данные расходы также судом признаются доказанными и обоснованными в рамках заявленных требований.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 610, 40 рублей.

Представленные квитанции по оплате проезда Усова Петра, квитанции об оплате провоза багажа, а также квитанции об оплате продуктов питания либо иных товаров не входят в перечень услуг, компенсация стоимости которых предоставляется пенсионеру в рамках Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 584, 42 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить в части.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Парабельском районе Томской области № от Д.М.Г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признать незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 610, 40 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 584, 42 рублей, всего взыскать 15 194 (Пятнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова