Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1479/2024

№ 2-1479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который допустил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащее ФИО2

Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ....

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 471 098,83 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-фЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

На основании изложенного, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 71 098,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332,96 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика ФИО3 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ..., принадлежащее ФИО2 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который допустил наезд на транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащее ФИО2

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 471 098,83 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Установлено, что сумма ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 471 098,83 руб., САО «ВСК», являясь страховщиком потерпевшего произвело выплату суммы страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть 400000 руб., на основании заключенного между потерпевшим и страховщиком договора добровольного страхования ....

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, что и имеет место в настоящем случае.

Таким образом, САО «ВСК» в силу положений статей 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать сумму ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд находит требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 71 098,83 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,96 руб., которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (в/у ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71 098,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,96 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий М.В. Чимидов