Решение № 2-15726/2024 2-15726/2024~М-13062/2024 М-13062/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-15726/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 908,63 руб., штрафа в размере 7 055,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,93 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Свои требования мотивировал тем, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 382 778,78 руб. на срок на 30 месяцев с процентной ставкой 0% годовых с момента заключения договора на 60 мес., далее 12 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Севинком» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета на получение кредита.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 382 778,78 руб. на срок на 30 месяцев с процентной ставкой 0% годовых с момента заключения договора на 60 мес., далее 12 % годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Севинком» заключен договор уступки прав требования № (л.д.17).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 908,63 руб., штрафа в размере 7 055,77 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, сведений о погашении задолженности не имеется.

АО «Тинькофф Банк» направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 538,93 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Севинком» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 908,63 руб., штрафа в размере 7 055,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,93 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года