Постановление № 1-663/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-663/2019




1-663/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

<адрес> 08.11.2019г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер и представителя потерпевшей ФИО8

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «Инфинити FX35» за государственными регистрационными знаками <***> РУС следуя по улице <адрес>, возле СОШ №, по направлению движения в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении пункта 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на гр. ФИО2 переходившего проезжую часть справа от обочины автодороги на левую часть дороги в результате чего последний получил повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области слева, закрытый перелом обеих костей левой голени со смешением отломков, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, причиненный ущерб возместил, потерпевший каких-либо претензии не имеет.

В судебном заседании прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в суде пояснила, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен, к ФИО1 претензий не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера, не возражает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 в судебном заседании поддержали ходатайство и просили назначить минимально возможный штраф.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и загладил моральный вред.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф уплатить по реквизитам УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 057201001; КБК – 188116210 10016000140 ОКТМО 82701000; р/с 40№ Банк получателя: Отделение НБ <адрес> БИК – 048209001.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО3



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ