Постановление № 5-1537/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1537/2017

№5-1537/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 декабря 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Мельников Д.А., рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.12.2017 года следует, что 24.11.2017 года около 15 часов 00 минут в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> в гор. Междуреченска Кемеровской области ФИО1 нанесла побои N..

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении при разъяснении сторонам прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.7 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрошенные в судебном заседании лица показали:

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 24.11.2017 года около 15 часов 00 минут она исполняя свои должностные обязанности находилась в помещении магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>), где у нее произошёл конфликт с техническим работником N. из-за недобросовестного исполнения последней трудовых обязанностей. В ходе данного конфликта она стала выходить из подсобного помещения, и когда проходила рядом с N., потерпевшая поскользнулась на разбитой банке и начала падать на пол, при этом она ее не толкала и не применяла к ней физической силы. В ходе падения она схватила ее за левую руку, чтобы придержать, однако N. упала на пол. Таким образом умысла на причинение побоев у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании N. настаивала на том, что 24.11.2017 года около 15 часов 00 минут находясь в подсобном помещении ФИО1 толкнула ее с силой, она ударилась о дверной косяк <данные изъяты>, затем ФИО1 еще раз толкнула ее, и она упала на пол <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля N. (л.д.18), опрошенной после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии ст. 17.9 КоАП РФ и явившейся очевидцем произошедшего между ФИО1 и N. действительно имел место конфликт по работе, однако она не видела чтобы ФИО1 толкала или била N., но видела как N. упала на пол.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2017 года (л.д. 16) на момент обращения за медицинской помощью 24.11.2017 в 16:45 у N. имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выставленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не может являться достоверным и не подлежит оценки тяжести вреда здоровью.

На момент проведения судебно-медицинской экспертизы у нее имел место <данные изъяты>

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судное заседание лиц, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав представленные материалы дела судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение побоев N. данный вывод судьи основан на показаниях самой ФИО1 а так же свидетеля N. о том, что ФИО1 при падении лишь схватила за левую руку N. для того чтобы она не упала, при этом потерпевшую она не толкала и других насильственных действий в отношении нее не применяла.

Имеющиеся согласно заключению эксперта № от 13.12.2017 года у N. <данные изъяты> не противоречат обстоятельствам указанным ФИО1 и N., поскольку каких либо других телесных повреждений образовавшихся в срок произошедших событий у потерпевшей не обнаружено.

Указанным же заключением эксперта опровергаются доводы N. о том, что ФИО1 толкала ее, и она ударялась головой поскольку выставленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не может являться достоверным и не подлежит оценки тяжести вреда здоровью.

Судья критически оценивает показания потерпевшей N. поскольку они не согласуются с показаниями ФИО1 и N., заключением судебно-медицинской экспертизы, и хотя прямой заинтересованности в исходе дела потерпевший не обнаруживает, считает их недостоверными в той части как они противоречат другим доказательством по делу.

Судья, оценивает перечисленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена и не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельников Д.А.