Решение № 12-68/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело №12-68/19


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года судья Белогорского районного суда Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, мотивируя тем, что она не совершала выезд за сплошную линию, ею был осуществлен маневр с выездом на встречное поточное движение исключительно в том месте, где это было разрешено, то есть на прерывистой разделительной полосе. Также заявитель указывает, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал жалобу, также ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 01.05.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому 01.05.2019г. в 18 час. 25 мин. на 126 км + 950 м автодороги «Таврида» ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» гос. рег. знак <***>, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, в последующем допустив ДТП.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение вмененного правонарушения признана виновной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2019г. в 18 час. 25 мин. на 126 км + 950 м автодороги «Таврида» ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» гос. рег. знак <***>, в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена и согласна; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтвердила, что в указанном месте и в указанное время она осуществила обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1; диском с видеозаписью вмененного правонарушения, который был просмотрен в зале судебного заседания с участием заявителя.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя ФИО2 о выезде на полосу встречного движения в месте, где это было разрешено, то есть на прерывистой разделительной полосе, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы представителя ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также судом не принимаются во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении №<адрес>, в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется запись о том, что дело будет рассмотрено в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием события правонарушения и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: