Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело №2-2435/2017 22 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы.

Исковые требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Указывает, что ответчик при назначении пенсии при подсчете его страхового стажа исключил периоды его работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные действия ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске не законными, просит суд включит указанные периоды в его страховой стаж.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не оспаривал отсутствие судебного постановления, на основании которого периоды его отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Северодвинске Архангельской области ФИО2 ФИО12 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 22 п. 1 ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона выплата страховой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. При этом сумма страховой пенсии за период со дня достижения пенсионером указанного возраста учитывается при выплате назначенной страховой пенсии по старости;

В силу части 6 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости.

В связи с достижением истцом 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел его со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

При этом в страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 45, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы являются основным видом наказания, которое отбывается осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Порядок и условия отбывания указанного вида наказания устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, который не содержит ограничений в части включения периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж.

Как следует из содержания ст. 40 УИК РФ лицу, осужденному к исправительным работам, запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы.

Кроме того, законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, т.е. на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (вступил в силу с 21 июля 1992 года) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.

Согласно подпункту "а" указанного выше пункта время отбывания исправительных работ засчитывалось в общий трудовой стаж.

Таким образом, Закон от 12 июня 1992 года устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21 июля 1992 года не подлежит включению в страховой стаж.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела истца, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Беломорского районного народного суда г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка. Указанный период отражен в трудовой книжке ФИО1 ФИО14

При этом постановления суда о включении указанного периода отбывания исправительных работ истца в его общий трудовой стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР не имеется.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил, что вышеуказанного постановления суда в отношении него не принималось.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для включения периода отбывания истцом наказания в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 ФИО15

Рассматривая требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 10 Правил №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил №1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из выписки из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 ФИО16 не усматривается, что истец работал в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка истца содержит запись о приеме его на работу в Автотранспортный кооператив «Мотор» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом запись об увольнении истца не содержит ссылку на документ, на основании которого сделана указанная запись. Записи об указанном спорном периоде работы истца в трудовой книжке удостоверены печатью Автотранспортный кооператив «Мотор», подписью председателя кооператива.

В подтверждение факта работы в Автотранспортном кооперативе «Мотор» истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 ФИО18. работал в указанном кооперативе водителем, в 1990 году ему выплачивалась заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 ФИО17 не начислялась.

Сведения, указанные в данной справке, истцом не оспаривались.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 подтвердил факт совместной работы с истцом в Автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что кооператив работал постоянно, перерывов в работе не было, длительных отпусков без сохранения заработной платы работникам не предоставлялось.

Факт совместной работы свидетеля с истцом подтверждается копией его трудовой книжки.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Как следует из имеющихся в материалах наблюдательного дела Автотранспортного кооператива «Мотор» сведений, представленных председателем кооператива ФИО6, кооператив в 1 полугодии 1993 года доход не имел, заработной плата работникам не начислялась, а в 1 квартале 1993 года заработная плата не выплачивалась в связи с прекращением производственной деятельности Также имеются сведения о том, что в 1 полугодии 1991 года начислений заработной платы и перечислений страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ не было.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца, показания допрошенного свидетеля, сведения в справке Автотранспортного кооператива» Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности требований истца о включении в страховой стаж периода работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 о включении в страховой стаж периодов его работы в указанном кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени истцу как работнику Автотранспортного кооператива «Мотор» производилось начисление и выплата заработной платы, а также уплачивались страховые взносы с данных начислений, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что то обстоятельство, что в трудовую книжку истца не занесены сведения о документе, на основании которого прекращены трудовые отношения истца в АТК « Мотор» не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки истца не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение её права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО20 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области включить в страховой стаж ФИО1 ФИО21 период работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о включении в страховой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в автотранспортном кооперативе «Мотор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова