Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2017 по иску Администрации Подъеланского муниципального образования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.С.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Администрация Подъеланского муниципального образования является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, <данные изъяты> на основании решения Усть-Илимского городского суда от 06.03.2017. До 06.03.2017 спорное жилое помещение принадлежало Ф.В.Л.. С 17.01.1991 в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, с 31.08.2012 ее несовершеннолетний сын Ш.С.И.. Однако в указанную квартиру ответчики никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели. С 2012 года ответчики в поселке Подъеланка Усть-Илимского района не проживают, местонахождение их неизвестно. Представитель истца просит суд признать ФИО1, Ш.С.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Усть-Илимского городского суда от 06.03.2017 квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, <данные изъяты> признана выморочным имуществом. Право собственности на указанное жилое помещение признано за Подъеланским муниципальным образованием. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2017 (л.д. 31-32).

Право собственности истца на указанное спорное жилое помещение также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2017 (л.д. 4).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается справкой Администрации Подъеланского муниципального образования от 27.07.2017 № 188, справками отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 16.08.2017, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 5, 28, 29).

Доводы представителя истца о том, что ответчики в жилую квартиру никогда не вселялись, их вещей там нет, ответчиками в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиками и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, следовательно, имеются основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подают. Исковые требования о признании ФИО1, Ш.С.И. не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Подъеланского муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО1, Ш.С.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Подъеланка, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

.
.и