Решение № 12-202/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-202/2020

Дело № 12 - 202/2020

УИД - 26MS0083-01-2020-002801-74


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 13 ноября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвращен должностному лицу, для устранение допущенных нарушений при составлении протокола.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года, заместителем начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на определение по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

05.10.2020 государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонным) были получены возвращенные мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. материалы по делам об административных правонарушениях, возбужденных заместителем начальника Управления ПФР ФИО4, в отношении должностных лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее Закон № 27-ФЗ) представили с ошибками сведения индивидуального (персонифицированного) учета (в порядке ст. 28.1 КоАП РФ)

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, полномочиями по составлению протоколов по указанной статье в силу и.4 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица Пенсионного фонда РФ и в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В числе возвращенных для устранения недостатков материалов был возвращен материал по делу об административном правонарушении возбуждённый в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, который в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 г. о работающих застрахованных лицах, с нарушением срока - 18.05.2020, что влияет на размер страховой пенсии работающих пенсионеров (Протокол от 14.08.2020 № 3027).

С выводами мирового судьи, указанными в определении от 14.09.2020 г., Управление ПФР не согласно и считает, что мировым судьей судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края, вопросы которые на стадии подголовки к рассмотрению дела (в силу ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ), подлежат выяснению и разрешению, изучены и разрешены мировым судьей формально и необъективно, что нарушает принципы и задачи производства по делам об административных правонарушениях так как: в соответствии с указанным письмом мирового судьи, указанный материал был возвращен, в связи с наличием недостатков - отсутствием сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления административного протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанный вывод не соответствует материалам дела так как: исходя из требований статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Указанные требования КоАП РФ Управлением выполнены так: считаем, что в материалах административного дела возбужденного в отношении генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 имеются сведения о ее надлежащем извещении о дате и времени составления административного протокола в частности.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N" 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К протоколу об административном правонарушении приложен отчет об отслеживании почтового отправления, которым направлено уведомление о дате и месте составления протокола от 29.06.2020 № 07-23/6445-67 с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru, из которого следует, что уведомление о составлении протокола в котором указано дата и время составления протокола, находится в отделении связи с отметкой «неудачная попытка вручения» лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок вручения, хранения и возврата почтой извещений регламентирован основными нормативными актами: Приказами Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"; ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее — Порядок № 98-п).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения(вручения). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 10.3.6 Порядка № 98-п при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения по форме 22 на отправления, в котором ставятся отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и должна быть указана причина.

Если почтальон не нашел по адресу получателя или он отсутствовал (отсутствовал его представитель) и не смог вручить извещение, или у получателя нет почтового ящика или ячейки, в которые можно было бы опустить уведомление по форме 22. то получатель сам несет риск неполучения извещения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30.06.2020 почтовому отправлению присвоен трек-номер № № (почтовый реестр от 30.06.2020 № 10), 30.06.2020 оно принято в отделении почтовой связи г. Невинномысска в адрес генерального директора ООО «Научно- производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 (<адрес>), 05.07.2020 прибыло в место вручения, 06.07.2020 произошла неудачная попытка вручения адресату. По возвращении из доставки письмо хранилось в отделении почтовой связи больше 30 дней, и только лишь 05.09.2020 было возвращено отправителю, а протокол составлен — 14.08.2020 и генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 была возможность своевременно получить данное письмо с уведомлением о дате и месте составления протокола.

Следовательно, организацией почтовой связи соблюден 30-дневный срок хранения почтового отправления, который исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то есть с 01.07.2020 и истекает 31.07.2020г.

Генеральный директор ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 не обеспечила получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес почтового отправления.

На основании вышеизложенного, само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола данных о вручении генеральному директору ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 заказного письма с уведомлением 07-23/6445-67 от 29.06.2020, при ее надлежащем уведомлении и наличии у Управления иных сведений, в частности, информации, размешенной на официальном сайте предприятия «Почта России» в том числе имеющей статус «Неудачная попытка вручения», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось уведомление № 07-23/5617-23 от 25.05.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и хранении в отделении почтовой связи почтового отправления в течение 30-ти дней, не является нарушением законодательства.

Указанный вывод следует из системного толкования КоАП РФ, а также следует из позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 15.10.2013 №3563/13 по делу №А73-15103/2012.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И., принято необоснованное решение о возврате материалов для устранения недостатков.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее) ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, заместитель начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 просит суд, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, отменить и направить дело, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1, в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу в мировой суд г. Невинномысска.

Должностное лицо генеральный директор ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении на более поздний срок судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должностного лица ФИО3

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 на должностное лицо генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что по состоянию на 16.11.2019 года должностное лицо не представило отчет по форме СЗВ-М(Исходная) за октябрь 2019 года, а представил отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года представленная 18.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью, следовательно с нарушением срока. (л.д.16).

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 3027 от 14.08.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ (л.д.16);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 3836 от 29.06.2020 г. (л.д. 19);

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года протокол об административном правонарушении составленный в отношении должностного лица ФИО3 возвращен в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края, в связи с наличием недостатков, то есть отсутствием сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления административного протокола.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из представленных материалов дела, должностное лицо было извещено в материалах, имеются сведения о ее надлежащем извещении о дате и времени составления административного протокола, по месте ее регистрации в частности, так к протоколу об административном правонарушении приложен отчет об отслеживании почтового отправления, которым направлено уведомление о дате и месте составления протокола от 29.06.2020 № 07-23/6445-67 с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru, из которого следует, что уведомление о составлении протокола в котором указано дата и время составления протокола, находится в отделении связи с отметкой «неудачная попытка вручения» лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30.06.2020 почтовому отправлению присвоен трек-номер № № (почтовый реестр от 30.06.2020 № 10), 30.06.2020 оно принято в отделении почтовой связи г. Невинномысска в адрес генерального директора ООО «Научно- производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 (<адрес>), 05.07.2020 прибыло в место вручения, 06.07.2020 произошла неудачная попытка вручения адресату. По возвращении из доставки письмо хранилось в отделении почтовой связи больше 30 дней, и только лишь 05.09.2020 было возвращено отправителю, а протокол составлен — 14.08.2020, в связи с чем генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 была возможность своевременно получить данное письмо с уведомлением о дате и месте составления протокола. Следовательно, организацией почтовой связи соблюден 30-дневный срок хранения почтового отправления, который исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то есть с 01.07.2020 и истекает 31.07.2020г.

Так как, генеральный директор ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 не обеспечила получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес почтового отправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола данных о вручении генеральному директору ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3 заказного письма с уведомлением, при ее надлежащем уведомлении и наличии у Управления иных сведений, не является нарушением законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, в соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению для рассмотрения по существу в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Русские системы безопасности» ФИО3, отменить, и направить дело для рассмотрения по существу в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Песков