Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-40/2019

Дело № 2а-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 22 января 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец полагал необходимым установление следующих административных ограничений в отношении ФИО2:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение выезда за пределы городского округа «Вуктыл» без разрешения органа внутренних дел (за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения);

-обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по городу Вуктылу в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 пояснил суду о согласии с заявленными административными исковыми требованиями в полном объеме, не отрицая фактов, изложенных в административном исковом заявлении.

Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5., и (или) статьей 11.9., и (или) статьей 12.8., и (или) статьей 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-24).

Как следует из положений ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлось на момент осуждения ФИО2 и является в настоящее время, преступлением небольшой тяжести.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

То есть, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 22).

Кроме того, по постановлению мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Вышеперечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 является лицом, отбывшим ДД.ММ.ГГГГ уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и совершившим в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении ФИО2 административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок административного надзора и соответствующих ограничений устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного и его поведения. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Материалами административного дела установлено, что в настоящее время административный ответчик ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления административному ответчику административных ограничений в виде запрета выезда за пределы городского округа «Вуктыл», а также запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Также суд принимает во внимание, что сам факт отсутствия отрицательных характеристик в отношении административного ответчика, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за совершение умышленного преступления против собственности при рецидиве преступлений, поскольку данный образ жизни и поведения должен являться общепринятой нормой.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Установление административного надзора, по убеждению суда, в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд также учитывает личность ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, а также факт совершения одного из административных правонарушений в ночное время (постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут), и считает достаточным установление обязательства в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

При этом суд считает разумным установление срока административного надзора в 1 (один) год, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3; п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ; ст.ст. 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> административный надзор сроком 1 (один) год, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, возложив на него исполнение следующих административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра;

-обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева