Решение № 02А-0175/2025 02А-0175/2025~МА-0121/2025 МА-0121/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02А-0175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес находится исполнительное производство № 596032/22/77057-ИП от 09.12.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем фио на основании судебного приказа № 2а-132/2022 от 14.03.2022, выданного адрес №426 адрес, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа. Административный истец не является стороной данного исполнительного производства. Истец является собственником 2/3 долей недвижимого имущества, который имеет преимущественное право выкупа доли должника (1/3 доли). 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. В соответствии с актом о наложении ареста от 30.09.2024 произведён арест недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, 1/3 доли жилого помещения, площадью 72,40 кв.м., кад.номер 77:04:0004024:5967, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила сумма. 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества. В рамках заявки от 17.10.2024, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.11.2024 г. по исполнительному производству№ 596032/22/77057 от 09.12.2022.г. ООО «ЗСКЦ» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: 1/3 доли жилого помещения, площадью 72,40 кв.м., кад.номер 77:04:0004024:5967, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Собственником (должником) является: ФИО1. Оценка объекта оценки была произведена по состоянию на 03.12.2024г. Цель проведения оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки. Назначение оценки - установление стоимостных характеристик арестованного имущества для ее реализации в рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет: сумма. Постановлением о передаче имущества на торги, пристав- исполнитель утвердил рыночную стоимость объекта в размере, установленной оценочной организацией сумма. 10.02.2025 представитель торговой организации, направил административному истцу ФИО1 предложение о приоритетном праве выкупа доли в квартире по цене, определенной оценщиком. С указанным постановлением об оценке имущества административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки, с учетом надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, а также следует из материалов административного дела, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес находится исполнительное производство № 596032/22/77057-ИП от 09.12.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем фио на основании судебного приказа № 2а-132/2022 от 14.03.2022, выданного адрес №426 адрес, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа.

Истец является собственником 2/3 долей недвижимого имущества, который имеет преимущественное право выкупа доли должника (1/3 доли).

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. В соответствии с актом о наложении ареста от 30.09.2024 произведён арест недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, 1/3 доли жилого помещения, площадью 72,40 кв.м., кад.номер 77:04:0004024:5967, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

По указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила сумма. 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества. В рамках заявки от 17.10.2024, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.11.2024.Г. по исполнительному производству№ 596032/22/77057 от 09.12.2022.г. ООО «ЗСКЦ» проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте: 1/3 доли жилого помещения, площадью 72,40 кв.м., кад.номер 77:04:0004024:5967, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Собственником (должником) является: ФИО1. Оценка объекта оценки была произведена по состоянию на 03.12.2024г. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет: сумма. Постановлением о передаче имущества на торги, пристав- исполнитель утвердил рыночную стоимость объекта в размере, установленной оценочной организацией сумма.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 50 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 г. N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Определением суда в связи с тем, что отчет об оценке имущества произведен без осмотра квартиры назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО ЭПЦ «Наследие».

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дату оценки с учетом понижающего коэффициента ликвидности доли составляет сумма

Принимая решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2024 года незаконным, суд исходит из того, что при оценке недвижимого имущества, выставленного на торги, необходимо за основу принять результаты судебной экспертизы по определению стоимости квартиры.

Суд приходит к выводу, что оценка стоимости квартиры произведена ООО «ЗСКЦ» без учета существенных обстоятельств.

Принимая за основу решения результат судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное заключение является полным и ясным, не имеет каких-либо противоречий, составлено на основе всех имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, каких-либо неясностей не содержит. При этом выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными.

Кроме того, эксперт, в отличие от специалиста ООО «ЗСКЦ» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 50 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 г. N 50, в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, суд принимает решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2024 года и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки стоимости 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с учетом понижающего коэффициента ликвидности доли в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 10 декабря 2024 года о принятии результатов оценки в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынести новое постановление, указав стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в размере сумма, стоимость квартиры сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт