Решение № 2-3844/2017 2-3844/2017~М-3894/2017 М-3894/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3844/2017

Дело № 2-3844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2017 и освободить из под ареста следующее имущество: вытяжка ****

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО6, произвел опись и арест следующего имущества: ****. Однако указанное имущество должнику не принадлежит, а было предоставлено ему во временное пользование ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что арестованное имущество было им приобретено на основании договора купли-продажи в 2012 г. Также пояснил, что ФИО3 является его затем, в связи с чем спорное имущество было предоставлено ему во временное пользование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что спорное имущество было им передано ФИО1 во временное пользование, после того, как он вступил в брак с дочерью ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что договор купли-продажи составлен с целью уклонения от уплаты задолженности в пользу ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что в момент составления акта описи (ареста имущества) ФИО3 указывал, что имущество ему не принадлежит, однако доказательств принадлежности спорного имущества не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен в ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 892 575 рублей в пользу взыскателя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства 04.09.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>, в который включены ****.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. и ФИО1 по условиям которого, продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора следующие предметы: ****.

Указанные в договоре купли-продажи предметы переданы покупателю 21.03.2012, что подтверждается актом приема-передачи.

В подтверждение права собственности на **** истцом в материалы дела представлена инструкция для пользователя и инструкция по установке.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., который пояснил, что помогал перевозить ФИО1, принадлежащие ему вещи, в том числе ****. Данные вещи перевозились в дом к его дочери и передавались во временное пользование, что ему известно со слов.

Между тем, данный свидетель с достоверностью описать имущество, с указанием его марки, иных индивидуальных особенностей, за исключением холодильника, не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, принадлежности истцу **** а также документов позволяющих идентифицировать, что именно указанное имущество было передано истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) указывал, что имущество ему не принадлежит, не свидетельствует о его принадлежности ФИО1, за исключением холодильника Samsung.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что **** принадлежат истцу на праве собственности, наложенные аресты на данное имущество нарушают имущественные права истцов, как собственнику руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1 ****, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3844/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева