Решение № 2-362/2024 2-362/2024(2-5337/2023;)~М-2118/2023 2-5337/2023 М-2118/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-362/2024

Дело №2-362/2024 27 февраля 2024 года

(78RS0008-01-2023-002987-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Август» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Август» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 02.03.2022 между ООО «АВГУСТ» и ООО «ФУД ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки продовольственных товаров № 015/2022 от 02.03.2022, в соответствии с условиями спецификации №005 от 24.03.2022 по счету Должника №7 от 24.03.2022 истец перечислил должнику предоплату за товар в размере 3 547 500 руб. платежным поручением № 609 от 28.03.2022. В соответствии с условиями спецификации товар (фасоль красная «Томатная» полированная 1 сорт, в количестве 66 000 кг.) подлежала поставке Должником на склад Истца не позднее 07.04.2022. Товар Должник не поставил. 22.07.2022 между истцом и должником было подписано дополнительное соглашение к Договору поставки, в соответствии с которым стороны перенесли срок поставки товара, а Должник обязан был осуществить поставку товара по спецификации №005 от 24.03.2022 в срок не позднее 01.10.2022. В срок до 01.10.2022 товар по спецификации №005 от 24.03.2022 не был поставлен Должником. В соответствии с п.6 дополнительного соглашения от 22.07.2022 к Договору поставки Должник принял на себя обязательство уплатить Истцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых на сумму полученной предоплаты в размере 3 547 500 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактической поставки товара, но с оплатой не позднее 01.10.2022. По состоянию на 09.11.2022 товар Должник так и не поставил, сумму предоплаты в размере 3 547 500 руб. истцу не возвратил. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2022 по 09.11.2022 составила 520 170,41 руб. (3 547 500,00 руб. Х 24% / 365 Х 223 дня)). На основании вышеизложенного, п.6.2 Договора поставки, п.1 ст.463 ГК РФ 06.10.2022 истец заявил отказ от исполнения договора поставки, потребовал от должника в срок до 15.10.2022 вернуть сумму полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 3 547 500 руб. и оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. От получения претензии Должник уклонился, задолженность не погасил. Обязательства перед Истцом по Договору поставки в соответствии с договором поручительства №01/2022 от 02.03.2022 обеспечены поручительством ФИО1, которая является генеральным директором и единственным участником Должника. Требование Истца исх.№740 от 06.10.2022 об исполнении обязательств Должника в соответствии с условиями договора поручительства было направлено Истцом Ответчику 06.10.2022 ценным письмом с описью вложения, от получения почтового отправления Ответчик уклоняется. Решением Арбитражного суда Москвы от 17.01.2023 по делу А40-248331/22-62-1946 с Должника в пользу истца взыскано 4 111 008,41 руб., а именно предоплата за непоставленный товар по договору поставки продовольственных товаров № 015/2022 от 02.03.2022г. в размере 3 547 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 520 170,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 338 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу А40-248331/22-62-1946 вступило в законную силу, никем не исполнено. В соответствии с п.1.3 договора поручительства Ответчик (поручитель) отвечает перед Истцом по обязательствам Должника по всем обязательствам, в т.ч. по обязательствам в части возврата суммы предоплаты, уплаты процентов и возмещения судебных расходов. По условиям п.2.2.1.1 договора поручительства требование истца считается полученным Ответчиком 14.10.2022. В соответствии с п.2.2.1 договора поручительства ответчик (поручитель) обязан был исполнить обязательства Должника перед истцом в срок не позднее 5 дней с момента получения требования. Следовательно, требование Истца подлежало исполнению Ответчиком в срок не позднее 24.10.2022. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 4 111 008,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 755 руб.

Представитель истца ООО «Август» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «АВГУСТ» и ООО «ФУД ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки продовольственных товаров №015/2022 от 02.03.2022.

В соответствии с условиями спецификации №005 от 24.03.2022 по счету Должника №7 от 24.03.2022 ООО «АВГУСТ» перечислил должнику предоплату за товар в размере 3 547 500 руб. платежным поручением № 609 от 28.03.2022.

В соответствии с условиями спецификации товар (фасоль красная «Томатная» полированная 1 сорт, в количестве 66 000 кг.) подлежала поставке Должником на склад истца не позднее 07.04.2022.

Товар Должник не поставил.

22.07.2022 между истцом и должником было подписано дополнительное соглашение к Договору поставки, в соответствии с которым стороны перенесли срок поставки товара, а Должник обязан был осуществить поставку товара по спецификации №005 от 24.03.2022 в срок не позднее 01.10.2022.

В срок до 01.10.2022 товар по спецификации №005 от 24.03.2022 не был поставлен Должником.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения от 22.07.2022 к Договору поставки должник принял на себя обязательство уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24% годовых на сумму полученной предоплаты в размере 3 547 500 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактической поставки товара, но с оплатой не позднее 01.10.2022.

По состоянию на 09.11.2022 товар Должник так и не поставил, сумму предоплаты в размере 3 547 500 руб. истцу не возвратил.

06.10.2022 истец заявил отказ от исполнения договора поставки, потребовал от должника в срок до 15.10.2022 вернуть сумму полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 3 547 500 руб. и оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

От получения претензии Должник уклонился, задолженность не погасил.

Решением Арбитражного суда Москвы от 17.01.2023 по делу А40-248331/22-62-1946 с Должника в пользу истца взыскано 4 111 008,41 руб., а именно предоплата за непоставленный товар по договору поставки продовольственных товаров № 015/2022 от 02.03.2022г. в размере 3 547 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 520 170,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 338 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу А40-248331/22-62-1946 вступило в законную силу, никем не исполнено.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Договору поставки в соответствии с договором поручительства №01/2022 от 02.03.2022 обеспечены поручительством ФИО1, которая является генеральным директором и единственным участником Должника.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед истцом по обязательствам должника по всем обязательствам, в т.ч. по обязательствам в части возврата суммы предоплаты, уплаты процентов и возмещения судебных расходов.

По условиям п.2.2.1.1 договора поручительства требование истца считается полученным ответчиком 14.10.2022.

В соответствии с п.2.2.1 договора поручительства ответчик (поручитель) обязан был исполнить обязательства Должника перед истцом в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Требование Истца исх.№740 от 06.10.2022 об исполнении обязательств Должника в соответствии с условиями договора поручительства было направлено ответчику 06.10.2022, от получения почтового отправления ответчик уклоняется.

Следовательно, требование истца подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 24.10.2022.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В силу ч.1 ст.323 указанного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. О заключении смешанного договора с элементами договора аренды и поручительства и его признании со стороны ответчиков, а равно их согласие с объемом обязательств, свидетельствуют доказательства, в том числе, принятие оборудования во временное владение и пользование, подписание актов оказанных услуг, частичная оплата аренды.

На основании ст.323 указанного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.395 указанного кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2022 по 09.11.2022 составила 520 170,41 руб. (3 547 500,00 руб. Х 24% / 365 Х 223 дня)).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не представили.

Таким образом, общая сумма долга составляет 3 547 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 09.11.2022 составляет 520 170,41 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по договору поставки, невыполнение требования истца о возврате задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования ООО «Август» обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 755 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части, так и полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Август» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «Август» (ИНН <№>) задолженность по договору поставки №015/2022 от 02.03.2022 в размере 4 111 008,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.