Решение № 2А-1791/2017 2А-1791/2017~М-1783/2017 А-1791/2017 М-1783/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1791/2017

Дело №а-1791/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием предст -ля административного истца – ФИО3, по доверенности,

судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК ФИО6,

секретаря Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО6, руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО5, руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Также, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации деятельности подразделения, отсутствии контроля за работой СПИ ФИО5, непринятии всех необходимых мер по исполнению судебных и иных актов, и просит обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что ими, во исполнение плана работы на 1 полугодие 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности НГО УФССП России по КК. В ходе проверки было установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о понуждении его произвести очистку лесосеки, расположенной в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, квартал 45В, выдел 23, делянка 1, - путем размельчения порубочных остатков длиной 1 метр и равномерного разбрасывания по всей площади, а также исключить размещение в границах указанной лесосеки объектов лесной инфраструктуры, а именно трелевочных волоков, путем их рекультивации.

Однако, установлено, что СПИ ФИО5 исполнительные действия с момента возбуждения исполнительного производства не совершались: стороны не вызывал, необходимые сведения не запрашивал, поручения по исполнению указанных требований физическим либо юридическим лицам не давал, временные ограничения не устанавливал, исполнительный сбор не взыскивал и не предпринял иные меры, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента проведения проверки, согласно акта от 12.04.2017г., до настоящего времени никаких результатов по проверке деятельности СПИ ФИО5 не предпринято, решение Ленинского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор считает, что неисполнение судебным приставам указанного судебного решения нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой прав, но с учетом доводов иска, просит не рассматривать их требования, изложенные в п.4 просительной части административного иска, т.е. эти меры принуждения относятся к самому процессу исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала требования, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по <адрес> – ФИО5 требования, в части неисполнения им судебного акта, признал и пояснил, что он, с момента поступления к нему судебного акта на исполнение, постоянно вел исполнительное производство №-ИП, и должник ФИО1 фактически исполнил требования исполнительного документа. Что же касается проведения проверки на объекте, то пояснил, что сделать это затруднительно, т.к. необходимо ехать по бездорожью в глубь лесного хозяйства, для составления акта совершения исполнительных действий, для чего понадобится около 2-х недель и хорошие погодные условия. Что же касается требования административного истца в отношении руководителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управления ФССП России по <адрес>, то их просил отклонить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по Кк ФИО5, на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, согласно которому последний обязан произвести очистку лесосеки, расположенной в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, квартал 45В, выдел 23, делянка 1, - путем размельчения порубочных остатков длиной 1 метр и равномерного разбрасывания по всей площади, а также исключить размещение в границах указанной лесосеки объектов лесной инфраструктуры, а именно трелевочных волоков, путем их рекультивации.

Однако, в нарушение 2-месячного срока исполнения судебным приставом исполнительных действий, решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве, а также интересы неопределенного круга лиц.

Из пояснений представителя административного ответчика – СПИ ФИО5 видно, что у него в производстве действительно находится исполнительное производство в отношении ФИО1, им предпринимались необходимые меры для исполнения, однако в Деле № часть 1 (исполнительное производство №-ИП отсутствуют какие-либо сведения о фактическом и своевременном исполнении судебного акта.

Исходя из изложенного, суд считает, что административный истец правомерно обратился за защитой прав неопределенного круга лиц в суд, поскольку судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК не предприняты в полном объеме меры для исполнения судебного решения.

Что же касается требований административного истца, в части признания незаконным бездействия руководителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, обязаний его, взять под личный контроль исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, то данные требования не могут быть рассмотрены, поскольку в одном административном иске совмещать указанные положения нецелесообразно, и административный истец вправе самостоятельно информировать УФССП России по <адрес> о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей руководителем указанной службы Новороссийского городского отдела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденное 23.11.2016г. в отношении ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения к ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна