Решение № 2-490/2026 2-490/2026~М-2570/2025 М-2570/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-490/2026

УИД 68RS0002-01-2025-004943-98

№2-490/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными соглашений о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 194 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 391 146 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 февраля 2025 года в результате ДТП был повреждён принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки ***, гос.номер ***. При обращении в страховую компанию для получения направления на восстановительный ремонт, ответчиком было сообщено об отсутствии договорных отношений с какой-либо СТО, имеющей возможность произвести восстановительный ремонт, в связи с чем, истцу было предложено произвести выплату денежных средств, которая после проведения осмотра транспортного средства и дополнительных осмотров составила 180 400 рублей.

16 августа 2025 года в адрес ответчика было подано заявление о нарушении прав истца страховой компанией и требованием о доплате страхового возмещения, так как фактически понесённые расходы составили 375 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг и квитанцией приходно-кассового ордера от 09 августа 2025 года.

Страховая компания на данную претензию ответила отказом, поскольку ФИО2 были подписаны соглашения по каждому из актов о страховом случае. Указанные соглашения были преподнесены истцу как один из необходимых документов для получения страховой выплаты, без пояснения о том, что данными документами истца ограничивают в правах на получение страхового возмещения в полном объёме.

Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2025 года истцу отказано в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учётом изменения исковых требований в окончательной редакции просил суд признать недействительными соглашения о страховой выплате, заключенные между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 73 200 рублей, убытки в размере 121 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 806 448 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Указал о том, что ФИО2 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу осуществления выплаты вследствие наступления страхового случая. 01 апреля 2025 года между сторонами было заключение соглашение о страховой выплате, которое фактически ФИО2 было навязано. Впоследствии он вновь обратился в страховую компанию по поводу доплаты страхового возмещения и после проведения дополнительного осмотра транспортного средства между истцом и ответчиком 29 апреля 2025 года было заключено ещё одно соглашение о страховой выплате. Далее истец обратился на станцию технического обслуживания автомобиля относительно организации ремонта транспортного средства ИП ФИО4 И, согласно акта об оказании услуг от 09 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 375 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена, однако он вновь обратился в страховую компанию и 25 августа 2025 года заключил третье соглашение о страховой выплате. В дальнейшем 16 сентября 2025 года ФИО2 подал в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате убытков. Полагает, что истец был введён в заблуждение специалистами страховой компании при заключении оспариваемых соглашений, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 73 200 рублей, представляющая собой разницу между стоимостью страхового возмещения, согласно ЕМР, определённого страховой компанией и фактически выплаченным страховым возмещением (253 600 рублей – 180 400 рублей), штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, убытки в размере 121 400 рублей, что представляет собой разницу между размером страхового возмещения, согласно ЕМР, и фактически понесёнными расходами на восстановительный ремонта транспортного средства (375 000 рублей – 253 600 рублей), а также неустойка в размере 806 448 рублей (253 600 рублей * 1% * 318 дней (с 06 апреля 2025 года – 21-й день после обращения в страховую компанию по 17 февраля 2026 года – дата изменения исковых требований)). Кроме того, указал, что автомобиль истца был отремонтирован на СТОА ИП ФИО4 в октябре 2025 года, при этом размер ущерба и объём выполненных работ был идентичен калькуляции, проведённой по инициативе страховой компании, каких-либо скрытых повреждений выявлено не было.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях на исковые требования просил отказать в их удовлетворении. Указал, что между истцом и ответчиком заключены соглашения, согласно которым стороны договорились о размере страховой выплаты в общей сумме 180 400 рублей, в связи с чем, независимая экспертиза (оценка) имущества не проводилась, а размер страхового возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит. АО «АльфаСтрахование» исполнило условия заключенных соглашений надлежащим образом.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5 и ФИО6, представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В силу ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400 000 рублей.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По абзацу 6 пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункте 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 года № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзацу 3 пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства, и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права, и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктами 1, 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу подпункта «б» пункта 18, подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Также, в соответствии с п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8.11. 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2025 года вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ***, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0395445765.

17 марта 2025 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

20 марта 2025 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

28 марта 2025 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства и также составлен акт осмотра.

01 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 2.2 данного Соглашения общий размер страхового возмещения составляет 135 000 рублей. При этом размер страхового возмещения установлен на основании выводов заключения ООО «Автотехпорт» №4291/133/00411/25 от 28 марта 2025 года.

Согласно пункту 3 Соглашения, страховщик производит выплату в денежной форме в размере, установленном в пункте 2.2 Соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно пункту 7 Соглашения после выплаты суммы, в соответствии с порядком, изложенном в пункте 3 Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

02 апреля 2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 385584 от указанной даты.

10 апреля 2025 страховой компанией проведен дополнительный осмотр повреждённого транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключено вновь соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Соглашения, общий размер страхового возмещения определяется в размере 168 000 рублей с учетом ранее осуществленной выплаты в размере 135 000 рублей. Выводы о размере страхового возмещения сделаны на основании заключения ООО «Автотехпорт» №4291/133/00411/25 от 14 апреля 2025 года.

Согласно пункту 3 Соглашения страховщик производит выплату денежной форме в размере, установленном в пункте 2.2 Соглашения за вычетом суммы, указанной в пункте 2.1 Соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно пункту 7 Соглашения после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенном в пункте 3 Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, в соответствии со статьей 408 ГК РФ прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

16 мая 2025 года страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 33 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 583089 от той же даты.

В целях организации восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

Согласно Акту об оказании услуг ИП ФИО4 №42151 от 09 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет 375 000 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены ФИО2, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №25 от 09 августа 2025 года.

Далее истец вновь обратился в страховую компанию по вопросу страхового возмещения.

15 августа 2025 года АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

25 августа 2025 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено третье соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Соглашения общий размер страхового возмещения определяется в размере 180 400 рублей с учетом ранее осуществленной выплаты в размере 168 000 рублей (пункт 2.1). Размер страхового возмещения определён на основании заключения ООО «Автотехпорт» №4291/133/00411/25 от 17 августа 2025 года.

Согласно пункту 3 Соглашения страховщик производит выплату в денежной форме в размере, установленном в пункте 2.2 Соглашения за вычетом суммы, указанной в пункте 2.1 Соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания путем перечисления на банковские реквизиты.

Согласно пункту 7 Соглашения после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенном в пункте 3 Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, в соответствии со статьей 408 ГК РФ прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

27 августа 2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 12 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением №67714.

16 сентября 2025 года истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в удовлетворении которого заявителю было отказано, согласно ответу от 24 сентября 2025 года.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, однако решением №У-25-131175/5010-003 от 14 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом повреждённое транспортное средство было отремонтировано на СТОА ИП ФИО4 и передано истцу 12 октября 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

На основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, стороны трижды достигали согласия о размере страхового возмещения (01 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 25 августа 2025 года) в общей сумме 180 400 рублей по результатам неоднократно проведённых дополнительных осмотров поврежденного транспортного средства, каких-либо претензий друг к другу не имели, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу страховую выплату в полном объеме и в установленные Соглашениями сроки.

Доводы истца о заблуждении относительно действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не являются основанием для признания сделок недействительными, поскольку до подписания соглашений от 01 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года о выплате страхового возмещения автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем составлены соответствующие акты осмотра, истец располагал сведениями о повреждениях транспортного средства, но при этом на тот момент не воспользовался своим правом обратиться к эксперту с целью проведения осмотра автомобиля и определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не настаивал на организации независимой технической экспертизы, реализовав свое право на получение страхового возмещения.

Более того, при заключении соглашения о страховой выплате от 25 августа 2025 года истцу было достоверно и доподлинно известно о реальной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, поскольку ещё 09 августа 2025 года на СТОА ИП ФИО4 ему был предоставлен акт о стоимости произведённых работ, с чем истец согласился, оплатив данные денежные средства в размере 375 000 рублей в полном объёме.

Кроме того, как было указано ранее, при осмотрах транспортного средства, согласно актов осмотра от 20 марта 2025 года, 28 марта 2025 года, 10 апреля 2025 года и 15 августа 2025 года, установлены следующие повреждения: передняя панель, передний бампер, правая передняя дверь, ветровое стекло, крыша, радиатор, пол, порог, передняя стойка, вентилятор, колесная арка передняя правая, накладка петлей двери, накладка бампера передняя, рама, передняя боковина, ручка двери передняя, гос.номер, рамка гос.номера, рычаг регулирования моста, зеркало, шина передняя правая, поперечина, указатель поворотника передний правый, стеклоподъёмник, стекло двери передней правой, ветровое стекло.

Такие повреждения обнаружены при проведении восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 При этом в процессе судебного разбирательства представителем истца также было подтверждено отсутствие каких-либо скрытых повреждений, выявленных при ремонте транспортного средства, которые не были бы зафиксированы при осмотре автомобиля страховой компанией.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 1 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки были совершены под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено, как и доказательств обнаружения в автомобиле скрытых повреждений в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истец, действуя разумно, осознано, без принуждения, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства по результатам проведенных страховщиком осмотров поврежденного имущества, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения. Ответчик обязательства по страховой выплате исполнил, а истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, относительно заблуждения, определения природы сделки и значения своих действий, в связи с чем, суд полагает довод истца о заключении соглашений под влиянием заблуждения необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания соглашений о размере страхового возмещения недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, не имеется.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительными вышеуказанных соглашений от 01 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 25 августа 2025 года, у страховщика не возникает обязательства по выплате дополнительной суммы страхового возмещения и убытков, а также денежных сумм, выплачиваемых при нарушении прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными соглашений о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Косых