Решение № 2-2300/2021 2-2300/2021~М-1452/2021 М-1452/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2300/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката ФИО,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ФИО

Требования мотивированы тем, что ФИО приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, участок 22 – по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за 600 000,00 рублей. Переход права от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Осенью 2020 года объявился ФИО, который предоставил ФИО документы, подтверждающие его право на приобретенный последним земельный участок, мотивируя тем, что номера участков в адресе совпадают и имеют значение «22». Пользуясь случайным совпадением номеров земельного участка, ответчик предъявляет претензии, требует истца освободить участок, основываясь на том, что он вступил в права наследства после смерти отца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследственное дело № открыто нотариусом <адрес> – ФИО, через одиннадцать лет ФИО получает свидетельство о праве на наследство по закону, а осенью 2020 года (еще через девять лет) – находит собственника земельного участка, пересылает ему документы на свой участок и пытается заявить свои права на земельный участок – требует ФИО освободить земельный участок, спекулируя совпадением номеров участков. Принадлежащий ответчику земельный участок имеет кадастровый №, поэтому при регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, участок 22 – органы кадастрового учета и регистрации перехода прав собственности определили эти два участка, как два различных объекта. В связи с чем, покупка земельного участка и регистрации перехода права собственности на него у ФИО прошли беспрепятственно. По мнению истца, факт вступления в права наследства ответчика не соответствует закону, поскольку в свидетельство оправе собственности на имя умершего стоит подпись неуполномоченного лица – в графе начальник земельного комитета «Ивлева» подпись не ее, а неустановленного лица, что влечет за собой недействительность свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие – свидетельства о праве на наследство с дальнейшим прекращением права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок №. Кроме того, ФИО не производил местоположение границ его земельного участка, в садоводческом некоммерческом товариществе «Антей» (далее – СНТ «Антей») не появлялся, земельный участок не осваивал, членом товарищества не был. Своими действиями ответчик нарушил закон (предоставил в нотариат, предположительно недействительное свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя умершего отца) и нарушил право собственности истца на земельный участок.

Просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя умершего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись 34922); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> – ФИО (реестровый №Н-1477); признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, СНТ «Антей», участок 22; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения записей Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на имя ФИО и сведений по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, СНТ «Антей», участок 22.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40-41, 60), обеспечил явку в суд представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО (л.д. 12, 25-26), в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 2-6), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик и его представитель по доверенности, ордеру – адвокат ФИО (л.д. 70-72) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска полностью ввиду незаконности и необоснованности предъявленных требований. Дополнительно пояснили, что отцу ФИО – ФИО постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Антей», площадью 1 000 м2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю №. Отец ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО вступил в права наследства, после смерти ФИО – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> – ФИО ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, участок 22. Тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, участок 22. Соответственно, права ФИО никак не нарушены выдачей на имя ФИО свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на момент выдачи данных документов истец не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, равно как и членом СНТ «Антей».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – СНТ «Антей», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), нотариус <адрес> – ФИО – извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48-57) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Председатель СНТ «Антей» – ФИО направил в суд письменные пояснения (л.д. 58), иные участники судебного процесса письменных отзывов, пояснений относительно предъявленных требований не представили.

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, – закреплено в части 1 статьи 3 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – согласно статье 392 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 ЗК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 395 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу пункта 27 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором данного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401016:373, площадью 1 000 м2, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, СНТ «Антей», участок 22 – на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (л.д. 6). Право собственности истца зарегистрировано предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как усматривается из данного договора, указанный земельный участок принадлежал продавцу по праву собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что отцу ФИО – ФИО предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в СНТ «Антей», площадью 1 000 м2, – на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № на указанный земельный участок (л.д. 61-63).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, ФИО вступил в права наследства – ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса <адрес> – ФИО свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 м2, по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонтово, вблизи <адрес>, СНТ «Антей», участок 22 (л.д. 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», – основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений действующего законодательства при издании главой администрации <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого подтверждается представленной Администрацией архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Оспариваемое ФИО свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – выдано ФИО в соответствии с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя истца, свидетельство о праве собственности на землю является правоподтверждающим документом, в то время как правоустанавливающим документом является соответствующий акт компетентного органа, на основании которого оно выдано, то есть в рассматриваемом случае – указанное постановление о предоставлении в собственность земельных участков.

При этом суд критически относится к доводам истца о подложности данного свидетельства, поскольку – право оспаривания подписи принадлежит лицу, которым она выполнена. В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании регистратором ФИО своей подписи в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО нотариусом <адрес> – ФИО в связи с установлением принадлежности спорного земельного участка его отцу – ФИО на основании постановления главы администрации <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Обстоятельств того, что оспариваемые свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы ФИО, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, – суду не представлено.

Более того, ответчик является собственником другого объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Иные доводы ФИО о наличии оснований для признания оспариваемых свидетельств недействительными – также несостоятельны и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, совокупность предусмотренных законом условий для признания их таковыми – судом не установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова