Решение № 2А-7432/2024 2А-7432/2024~М-5311/2024 М-5311/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-7432/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в котором просит:

-признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документова и в невозбуждении исполнительного производства;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного листа № ФС 044025186 от 03.10.2023г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.08.2023г. Балашихинский городской суд <адрес> по делу № вынес определение об индексации о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № 27.12.2013г. в пользу ООО ФИО7». На основании вынесенного судебного акта в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист № ФС № от 03.10.2023г. Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства ООО ФИО9» посредством почтовой связи направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ №). Несмотря на это, до момента подачи административного иска в суд исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено.

В судебное заседание административный истец ФИО10» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

18.03.2024г. административный истец направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный лист № ФС № от 03.10.2023г. по делу №, выданный Балашихинским городским судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО11» с ФИО5 задолженности, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ 39492193826116).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), указанные документы поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> 03.04.2024г. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.

В период рассмотрения из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> судом были истребованы сведения о поступлении в адрес отдела исполнительного документа. В ответ на запрос в суд поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2024г. в отношении должника ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг 30.07.2024г.

Установленные обстоятельства указывают, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному решению, в принудительном порядке восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена и получена взыскателем, основания для возложения на старшего судебного пристав обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ФИО12» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2024г.

Судья С.А. Богатырева