Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-1671/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000215-72

Дело № 2-1671/2025 17 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ФИО3, к ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № <адрес> в размере 505 182 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Бизант» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> на основании которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 72,10 кв м (проектный №). Обязательство по оплате долевого взноса в размере 11 429 457 руб. исполнено дольщиком надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с застройщика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «Бизант» на ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский».

Истец обращался к ответчику с претензий об уплате неустойке, которая оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.11.2018 между ФИО4 (участник) и ООО «Бизант» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажную жилую застройку с объектом гаражного назначения (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – двухкомнатная квартира общей площадью 70,11 кв м (проектный №) (л.д. 14-35).

Общий размер долевого взноса составляет 11 429 457,00 рублей (п. 5.1 договора).

Срок исполнения обязательства по передаче объектов – до ДД.ММ.ГГГГ, но не раннее полного выполнения Участником обязательств по оплате долевого взноса (п. 3.2)

Обязательства по внесению долевого взноса участником долевого строительство исполнено надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) и ФИО3, (цессионарий) заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного соглашения за № (л.д. 44).

Застройщиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнено.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о завершение строительства многоквартирного дома было направлено застройщиком в адрес участника долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача <адрес> по адресу: <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. (л.д. 38-39).

На основании адресованной ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства (л.д. 11-13).

Ответчиком заявленное истцом требование оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела ответчик факт просрочки передачи объекта долевого строительства не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, установленного условиями договора, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Определяя период и размер взыскания неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 11 429 457,00 рублей, определенной сторонами в п. 5.1 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению подлежит ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 8,5%, действовавшей по состоянию на 31.12.2021 - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для исполнения заемного обязательства необходимо считать 09.01.2022, соответственно, начисление неустойки является правомерным с 10.01.2022.

При расчете подлежащей уплате неустойки суд также учитывает положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022), вступившего в силу 29.03.2022 (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022).

В соответствии с п. 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Период начисления неустойки определен истцом правильно.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства начислена истцом за период с 10.01.2022 по 28.03.2022, то есть до наступления срока, в течение которого, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 не должны начисляться неустойки и штрафы.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 10.01.202 по 28.03.2022 составляет 505 182,00 руб. исходя из следующего расчета: 11 429 457,00 руб. (цена Договора) * 78 (дней) * 2 * 1/300 * 8,5%.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства и просит снизить сумму неустойки по правилам ст. 10, 404, 333 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательств, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, правовосстановительную функцию неустойки как обеспечительного обязательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении участником долевого строительства правом, направленности действий кредитора на причинение вреда имущественным интересам должника, судом не установлено, как и не подтверждаются материалами дела доводы ответчика об умышленном содействии истца увеличению размера убытков, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 10, п.1 ст. 404 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано раннее, претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с последнего в пользу истца штраф в размере 5 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 25 259,10 рублей (505 182,00 руб.* 5 %).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 30.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, к ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 182 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 759 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ Глоракс-яр Приволжский» отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа в пользу ФИО3,.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья Н.А. Ужанская

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.