Постановление № 1-274/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

№ 1- 274/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 04 октября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимых

защитников Тимакова А.И., представившего удостоверение №672 и ордер № 5239 от 01 октября 2018 года ПОКА, Силкиной Е.В., представившей удостоверение №822 и ордер №1188 от 04 октября 2018 года Пензенкого филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25 июня 2018 года, в период времени с 19 часов 45 минуту до 19 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Караван», расположенного по адресу: <...>, увидел, возле стеллажа с пивом продуктовую тележку, на ручке которой висела женская сумка синего цвета, принадлежащая ФИО7 Преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путём, предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу имущества ФИО7 находящегося в сумке. Заручившись поддержкой и согласием ФИО2, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом умышленном корыстном преступлении. Во исполнение задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, откатил тележку в сторону и, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, с непосредственным участием ФИО2, которая наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, тайно похитил из сумки ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-I9152 стоимостью 4100 рублей 00 копеек, который он передал ФИО2, для того чтобы последняя спрятала его в свой рюкзак. ФИО2 согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взяла сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-I9152 и положила его в свой рюкзак. В это же время ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении с непосредственным участием ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору похитил из сумки ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung» модель J330F, стоимостью 7700 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 210 рублей 00 копеек и картой памяти на 32 Гб, стоимостью 437 рублей 50 копеек, положил его в карман своих шорт, а ФИО2, находившаяся рядом с ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом совместном, корыстном, умышленном преступлении, наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно с похищенными ими сотовыми телефонами марки «Samsung» модель GT-I9152, стоимостью 4100 рублей 00 копеек, и марки «Samsung» модель J330F, стоимостью 7700 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 210 рублей 00 копеек и картой памяти объемом на 32 Гб внутри сотового телефона, стоимостью 437 рублей 50 копеек, а всего имуществом на общую сумму 12 447 рублей 50 копеек, принадлежащими ФИО7 вышли из магазина, тем самым скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 447 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она с подсудимыми ФИО1, ФИО2 он примирились, причиненный преступлением вред ей подсудимыми полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения, к уголовной ответственности подсудимых привлекать она не желает.

От подсудимых ФИО1, ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым они просят прекратить уголовное дело в их отношении в связи с примирением сторон.

Защитники Тимаков А.И. Силкина Е.В. просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алексеенко И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшей ФИО7, загладили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения.

ФИО1, ФИО2 каждый впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, написав явки с повинной, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, принесли свои извинения, а также с учетом данных о личности подсудимых имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 2 сотовых телефона «Самсунг», силиконовый чехол, сумку, переданные ФИО7, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий