Решение № 2А-3938/2017 2А-3938/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-3938/2017

Дело № 2а-3938/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 16 974 руб., пени по транспортному налогу в размере 50,92 руб.

Согласно сведениям, полученным административным истцом из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО1, зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, мощностью 78 л.с., год выпуска 2003, дата регистрации права 19.10.2013 г.; БМВ 525 И государственный регистрационный знак №, мощностью 218 л.с., год выпуска 2008, дата регистрации права 23.05.2014 г.

На основании вышеизложенного ответчику направлено налоговое уведомление от 29.07.2016 г. №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным истцом ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование от 11.12.2016 г. № об уплате налога. Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов.

В установленный срок требования должником исполнены не были.

Представитель МИФНС России № 25 по РО по доверенности 06.07.2017 г. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, мощностью 78 л.с., год выпуска 2003, дата регистрации права 19.10.2013 г.; БМВ 525 И государственный регистрационный знак №, мощностью 218 л.с., год выпуска 2008, дата регистрации права 23.05.2014 г.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налогоплательщику ФИО1 исчислена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 974 руб., пени по транспортному налогу в размере 50,92 руб. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 29.07.2016 г. № о необходимости уплатить налог за 2015 г. (л.д. 9).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес административного ответчика направлено требование от 11.12.2016 г. № 6562 об уплате налога (л.д. 6).

Судом установлено, что требования налогового органа не исполнены ФИО1 в установленный срок, задолженность по транспортному налогу остается непогашенной до настоящего времени, при этом доказательств уважительности причин неуплаты налога суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 16 974 руб., пени в размере 50,92 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 681 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 16 974 рублей, пени по транспортному налогу в размере 50 рублей 92 копеек, а всего взыскать 17 024 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 681 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 г.

Судья: