СудАкт в соцсетях

Решение № 02-2596/2025 2-2596/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-2596/2025

Нагатинский районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД № 64RS0044-01-2024-002971-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2025 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что 03.07.2007 г. между Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №44-009344, в соответствии с которым Национальный банк «Траст» выдало заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 15% годовых. На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее - ООО «ТрастОйл»). На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Спутник Финанс». Поскольку ответчиком обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.07.2007 г. между Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №44-009344, в соответствии с которым Национальный банк «Траст» выдало заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев.

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее - ООО «ТрастОйл»).

На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО «СФО Спутник Финанс».

Как указывает истец, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период 03.07.2007 г. по 03.05.2022 г. года в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом также пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует кредитный договор, согласно графику платежей, был заключен на срок 36 месяцев, до 04.07.2010 г., следовательно, трёхгодичный срок исковой давности следует исчислять именно с это даты.

18.08.2022 г. года мировым судьей судебного участка №9 адрес вынесен судебный приказ по делу №2-3467/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 04.10.2023 г. судебный приказ, вынесенный по делу №2-3467/2022 был отменен, на основании возражений ФИО1

Обращение к мировому судье также не влечет изменение срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, поскольку было подано за пределами срока исковой давности.

Заключение договора уступки прав требований не влечет за собой изменение течение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление подано в суд в 29.05.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, который по всем платежам истек 05.07.2010 г. года.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года