Решение № 12-365/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-365/2017

12 – 365/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. № 57 – РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (далее Закон УР № 57) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Административной комиссией не были в полной мере исследованы обстоятельства дела, причастность его к совершению данного административного правонарушения, доказательства вины. В объяснениях им указано, что сам лично объявления не размещал, адресной расклейкой объявлений занимался привлеченный сотрудник, который размещал объявления в организациях и предприятиях города, каких- либо указаний о размещении объявлений по <адрес> от ФИО1 не поступало. Также указал, что объявления могли расклеить недобросовестные конкурирующие организации с целью подрыва коммерческой деятельности ООО <данные изъяты>» или в силу личных неприязненных отношений к нему как менеджеру.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия заявителя.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска Л.Л.К., действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на представителя Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, постановления, которыми согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 47 мин. выявлено, что по <адрес> на опоре наружного оповещения и контактной сети самовольно размещено объявление следующего содержания: «ЖК «Крымский» квартиры напрямую от застройщика, №, №», что является нарушением п.3.2.9 Правил благоустройства города № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографиями, справкой и другими материалами дела.

Установив, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.1 Закона УР от 13.10.2011г. №-РЗ, Административной комиссией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №) нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства г.Ижевска (Правила благоустройства №). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в <адрес> и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп.3.2.9 п.3.2 Правил благоустройства города №, в целях обеспечения чистоты и порядка в <адрес> запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт совершения действий ФИО1, по самовольному размещению объявления на опоре наружного оповещения и контактной сети по <адрес>.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему нарушений. При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР №-РЗ, не выяснялся вопрос, конкретно кем размещались данные объявления, довод заявителя о том, что объявления расклеивались привлеченным сотрудником организации, административным органом не выяснялся, в том числе данному обстоятельству, не дано правовой оценки. Кроме того, не выяснялся вопрос, о том, размещены объявления физическим лицо либо должностным лицом, не учтены смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

Административной комиссией Ленинского района г.Ижевска при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не исследовались, что не позволило установить обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что ФИО1 нарушил требования муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольно разместил объявление на опоре наружного оповещения и контактной сети по <адрес>.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, постановление Административной комиссии Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.