Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-413/2025

№2-413/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000524-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа и представителя третьего лица Межведомственной комиссии Администрации Туринского муниципального округа ФИО1, представителя ответчика ФИО2-адвоката Князева А. А.Е., старшего помощника прокурора Заикиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа ФИО3, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение, <адрес> в <адрес>, общей площадью 49 кв.м., состоящая из трех комнат, является собственностью Туринского муниципального округа, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности Туринского муниципального округа от 25.03.2025 года №.

Функции и полномочия собственника имущества Туринского муниципального округа осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа. На основании договора социального найма жилого помещения от 24.07.2014 года № в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту постоянного жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями МВД (ГИСМУ) Регистрация по месту жительства от 25.03.2025 года.

С 2020 года в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, бремя содержания жилым помещением не несет, вследствие чего, квартира пришла в состояние непригодное для проживания. По состоянию на 01.04.2025 года на лицевом счете ответчика, открытом в АО «Расчетный центр Урала» числится задолженность за наем жилого помещения 56 755 рублей 62 копейки, что подтверждается справкой о задолженности. С 10.07.2023 года в жилом помещении отключена электроэнергия по причине неисполнения обязательств по оплате. По состоянию на 28.03.2025 года задолженность составляет 12 619 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой АО «Энергосбыт Плюс». Ответчик выехал из него добровольно, при этом, не снявшись с регистрационного чета по месту постоянного жительства.

С момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он вывез из жилого помещения, принадлежащие ему вещи, фактически проживает по адресу: <адрес>. Препятствий ему для проживания по месту регистрации никто не чинил. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, межведомственной комиссии ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Помощник прокурора Заикина Е.А., адвокат Князев А.Е. поддержали заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, прокурора, представителя ответчика адвоката Князева А.Е. считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика ФИО2, с учетом требований гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа и Межведомственной комиссии по доверенности Бердникова Л..Н. заявленные исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Суду дополнила, что, в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого помещения по адресу <адрес> ни собственник жилого помещения, ни ФИО2 не обращались, заключение комиссией не выносилось. Квартира была предоставлена ФИО2 в 2014 году по договору социального найма, пригодная для проживания. То что ФИО2 выехал из квартиры, в связи с тем что она была непригодна для проживания, полагает что не подтверждено. Из квартиры он выехал в 2020 году, добровольно, ведет асоциальный образ жизни, проживает в <адрес> пустующем доме. Препятствий истец ему в проживании не чинил, свет в доме был отключен в 2023 году так как имеется задолженность за электроэнергию в размере 12 000 рублей. Вопрос о расторжении с ФИО2 договора социального найма ими не ставился. Данную квартиру они не собираются никому предоставлять в случае удовлетворения исковых требований, так как она непригодна для проживания.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Князев А.Е. исковые требования не поддержал, полагает, что истцом не представлено доказательств причин выезда ФИО2 из указанного жилого помещения. Как следует из показаний представителя истца, в настоящее время жилое помещения является непригодным для проживания, в какое время оно стало непригодным для проживания, каких либо доказательств, что именно виновными действиями ФИО2 жилое помещение доверено до такого состояния, истцом суду представлено не было. Не представлены акты обследования жилого помещения где можно проследить состояние данного жилого помещения с 2014 года до момента выезда ФИО2 Полагает, что выезд ФИО2 из данного жилого помещения является вынужденным, вследствие того что жилое помещение стало непригодным для проживания.

Старший помощник прокурора Заикина Е.А. в судебном заседании полагает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа удовлетворению не подлежат. В судебное заседание истцом представлены фотографии жилого помещения, по внешнему виду фотографий свидетели пояснили, что данное жилое помещение не функционирует, даже печи, что позволяет сделать вывод, что данное жилое помещение не соответствует требования предъявленным к жилому помещению. Доказательств того по каким основаниям ответчик не проживает в данном жилом помещении, истец суду не представил. Глава Леонтьевского сельского управления Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 обращался ранее в сельское управление с вопросом по поводу представления ему другого жилого помещения, кроме того ФИО2 проживает в <адрес> другом жилом помещении, в связи с тем что там жилищные условия лучше. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, вместе с тем каких-либо мер по расторжению договора социального найма с ним ответчиком не предпринималось. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данное жилое помещение не планируется ими кому либо предоставить, так как там ненадлежащие условия для проживания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает главой Леонтьевского сельского управления. ФИО2 в указанном жилом помещении в <адрес> зарегистрирован с 2014 года с ним заключен договор социального найма. Она работает главой с ДД.ММ.ГГГГ, ей известно что постоянно в указанном жилом помещении ФИО2 не проживал, периодически уезжал в <адрес> к сестре. В квартире проживать в настоящее время невозможно. Он проживал в вагончике, по <адрес> у фермера, в настоящее время проживает в другом помещении в <адрес>. ФИО2 обращался к ним, просил предоставить ему квартиру для проживания, так как в жилом помещении по <адрес> проживать невозможно. Они просили привести его данную квартиру в порядок, но он не делает. У него имеется задолженность за электроэнергию, по коммунальным услугам. В данном жилом помещении проживать невозможно, там нет никаких вещей.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает специалистом Леонтьевского сельского управления с 2015 года. Ей известно что ФИО2 в <адрес> проживал периодически, уезжал к сестре в <адрес>. Также он проживал в вагончике по <адрес> в <адрес> по месту работу у ИП ФИО4. Ремонтные работы в его жилом помещении не проводились, за домом он не смотрел, дом выглядел нежилым, имеется задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии, электроэнергия отключена с 2023 года.ФИО2 приходил в сельское управление просил предоставить ему жилое помещение. Причина его выезда к сестре для проживания ей неизвестна.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО2 знает, в настоящее время он проживает в <адрес> квартире женщины которая уехала, прописан по <адрес>. В этой квартире он не проживает более пяти лет. ФИО2 работал у частника произошел конфликт на работе, его позвала сестра и он уезжал к ней в <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду пояснила что работала специалистом Леонтьевского сельского управления, ФИО2 знает, что он проживал в <адрес>, периодически выезжал.

Заслушав представителя истца и третьего лица ФИО1, адвоката Князева А.Е., допросив свидетелей,., заслушав заключение прокурора Заикиной Е.А., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или)иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также отказ в одностороннем порядке о прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно Выписке из реестра объектов жилищного фонда Туринского городского округа (л.д. 16), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов жилищного фонда и является муниципальной собственностью Туринского муниципального округа.

Согласно справке ОМВД Российской Федерации «Туринский» от 11.06.2025 года № 8853 (л.д. 36), в вышеуказанном жилом помещении по адресу: <адрес> 12.09.2014 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 24.07.2014 года на условиях договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме был заключен 24.07.2014 года, как следует из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения № Леонтьевского сельского управления Администрации Туринского городского округа-наймодатель, ФИО2(нанимателю) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 49 кв.м. для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг (л.д.5-8).

Из представленных истцом суду доказательств, справки АО «Энергосбыт» без даты на лицевом счете № <адрес> на 28.03.2025 года имеется задолженность за электроэнергию в размере 12 619,17 руб. (л.д.11). С 10.07.2023 года отключен от электроэнергии по причине неисполнения обязательств по оплате, что подтверждается актом № от 10.07.2023 года (л.д.9-10). Из справки АО «Расчетный центр Урала» без даты по состоянию на 01.04.2025 года за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за гр.ФИО2 зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> долг составляет 66 755, 6 руб.(л.д.12).

Из акта осмотра от 06.05 2025 года составленного главой Леонтьевского сельского управления Свидетель №1, ФИО10,,Свидетель №3 следует, что указанные лица ФИО10 и Свидетель №3 подтверждают факт не проживания по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д.14).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся у него объекты недвижимости. (л.д.34).

Из ответа заместителя главы Администрации Туринского муниципального округа ФИО11 от 09.09.2025 года следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Туринского муниципального округа и частного жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Туринского муниципального округа и частного жилищного фонда непригодным для проживания не признавалось. Заявление от собственников (нанимателей) и других заинтересованных лиц о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в межведомственную комиссию не поступало и обследование жилого помещения не проводилось.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт не проживания в настоящее время ФИО2 в указанном жилом помещении, что также подтверждается представленными суду фотографиями, из которых следует, что в доме отсутствуют личные вещи и мебель.

Суд дал оценку представленным истцом суду доказательствам. Так из представленных суду фотографий не следует когда : число, месяц, год была произведена данная съемка, акт обследования жилого дома не составлялся., из акта от 06 мая 2025 года следует что указанные лица Свидетель №3 и ФИО10 подтвердили лишь факт не проживания ФИО2 в указанном жилом помещении, но с какого времени и в связи с чем ФИО2 не проживает в данном жилом помещении, доказательств истец суду не предоставил. Доводы истца о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали лишь на то что ФИО2 периодически выезжал из указанного жилого помещения и возвращался, но в какие периоды, не указали, электроэнергия в данном жилом помещении была отключена лишь 10.07.2023 года, иных доказательств истец суду не представил.

Истцом не представлено суду доказательств, по каким причинам ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении. Из представленных суду истцом фотографий можно сделать вывод о том, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердила данный факт, указав на то, что в случае признания ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, оно не будет предоставлено иным лицам, так как непригодно для проживания. Глава Леонтьевского сельского управления допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила факт обращения к ней ФИО2 с просьбой о предоставлении ему другого жилого помещения в связи с тем, что в указанном жилом помещении невозможно проживать. На данный факт указывают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 Свидетель №3, Свидетель №1 которые подтвердили факт его проживания вначале вагончике у фермера, потом по <адрес>. Таким образом, из представленных доказательств следует, что выезд ответчика ФИО2 из данной квартиры, носил вынужденный характер и был связан с невозможностью его проживания в спорном помещении, в связи с чем ФИО2 обращался с просьбой к главе Леонтьевского сельского управления о предоставлении ему другого проживания в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении..

В судебном заседании доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивал плату за коммунальные услуги, не производил оплату за электроэнергию, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, из представленных истцом суду доказательств, не следует, что ФИО2 добровольно выехал из указанного жилого помещения, факт обращения его с просьбой о предоставлении взамен другое жилое помещения, в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении, подтверждает факт того, что для ФИО2 невозможность проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обусловлена неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об одностороннем отказе от права пользования жилым помещением. Выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения с учетом представленных истцом суду доказательств, суд полагает носил вынужденный характер, ФИО2 не выехал для проживания в другое место жительства, проживает также в <адрес> непригодном для проживания жилом помещении, которое по состоянию для проживания лучше чем жилое помещение по <адрес>.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собственником недвижимого имущества ФИО2. не является, иных жилых помещений не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова