Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа 200000 рублей, процентов на сумму займа 15397 руб. 26 коп., процентов 5040 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы займа 200000 рублей, 15397,26 руб. процентов, 5040 рублей процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, государственной пошлины в сумме 5405,00 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Сбербанк Онлайн им на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей с назначением платежа «Займ».

Сумма займа должна быть возвращена до 31.12.2016 года. Займ не возвращен. Заемщик не отвечает на письма и звонки.

Требование о возврате суммы займа было направлено по 2-м известным адресам ответчика 17 марта 2017 года. Согласно почтовому идентификатору № указанное требование получено ответчиком 29 марта 2017 года.

Ответчиком на сумму займа в размере 200000 рублей подлежат уплате проценты за пользование суммой займа в размере, определенной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Исходя из информации Банка России от 16.09.2016 года, опубликованной в «Вестнике Банка России» 21 сентября 2016 года № 85 ставка рефинансирования установлена в размере 10% годовых.

Сумма процентов за пользование займом, исчисленных за период с 22.09.2016 г. по 30.06.2017 года составляет 15397,26 рублей.

Исходя из информации Банка России от 16.09.2016 года, опубликованной в «Вестнике Банка России» 21.09.2016 г. № 85 ключевая ставка установлена в размере 10% годовых.

Сумма процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ и исчисленных за период с 30 марта 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 5040 рублей.

Истец сослался на нормы материального права статьи 809, 810, 807, 395 ГК РФ, на ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании истец иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, на то, что ответчик скрывается от возврата займа, он же проживает в гор. Москва, несет судебные расходы по проезду в город Кисловодск и обратно в город Москва.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился в суд на беседу 24 июля 2017 года, в заседание суда 04.08.2017 года.

Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия в заочном производстве с учетом положений статей 118, 233-237 ГПК РФ. Извещения судом направлены ответчику по последнему известному суду месту проживания в <адрес>

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, на которые он сослался в иске, в заседании суда, а также его ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец выполнил обязательства по предоставлению денежной суммы ответчику. Последний не оспорил получение суммы 200000 рублей.

Нарушил положения статей 809, 810 ГК РФ по возврату долга, процентов.

Суд счел возможным взыскать с него в пользу истца требуемые суммы, в том числе начисленные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в сумме 5405,00 рублей согласно статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Доводы истца подтверждены расчетом, чеком по операции – переводом с карты на карту 21.09.2016 года, требованием о возврате суммы займа от 15.03.2017 года, отчетом об отслеживании отправления.

Суд, дав анализ оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 200000 рублей, 15397 руб. 26 коп. – проценты, 5040 рублей – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину 5405,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Кабатова