Постановление № 5-782/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-782/2017

№ 5-782/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 22 декабря 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А.., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1», ИНН/КПП: № ОГРНИП: №, адрес регистрации и проживания: <адрес> адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а именно допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> М.Т.М. в качестве пекаря в торговом павильоне (кафе) по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП «ФИО1» нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ФИО1 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в Московской области, ИП «ФИО1» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласилась с протоколом об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Изучив материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- распоряжением УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой со стороны ИП «ФИО1», выявлены нарушения миграционного законодательства и законности привлечения иностранного работника к трудовой деятельности;

- протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с фототаблицей;

- письменными объяснениями М.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по устной договоренности с ИП «ФИО1»;

- постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении М.Т.М.;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- копией договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПО Сергиево-Посадский «<данные изъяты>» и ФИО1 и передаточным актом к нему;

- копиями документов о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП «ФИО1».

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлены.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1», суд учитывает признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности ИП «ФИО1» по месту осуществления ей деятельности по адресу: <адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

ИП «ФИО1», ИНН/КПП: №, ОГРНИП: №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, и применить к ней административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению услуг общественного питания, оказываемых через объект организации общественного питания (нежилом помещении) по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Мухортов С.В.