Решение № 2-2063/2023 2-2063/2023~М-1285/2023 М-1285/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-2063/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «Управление капитального строительства», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону с требованием о признании права отсутствующим. В обоснование иска указал, что в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону числится объект инженерной инфраструктуры, составляющий имущество казны: «Участок дворовой канализационной сети, имеющий адресный ориентир: <адрес> от колодца с отметкой 58,10/56,55 включительно, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома между строениями лит. Е и лит. З данного дома до колодца с отметкой 58,02/56,41, частично проходя под строением лит. Е данного дома, между строениями лит. Л и лит. А данного дома, далее вдоль юго-западной стены строения лит. Г данного дома до северо-западного угла указанного строения и до места врезки в уличную канализационную сеть (колодца с отметкой 57,99/57,07, расположенного у северо-восточного угла строения лит. А данного дома), протяженностью 42 м, диаметр 100 мм из керамических труб. Объект был включен в реестр муниципального имущества на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДАиГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представлен графический материал, а также информировал о том, что Объект проходит от колодца с отметкой 58,10/56,55 включительно до колодца с отметкой 57,80/55,80 (место вреза в уличную канализационную сеть). Также, изучая графический материал, направленный ДАиГ, установлено следующее: трасса прохождения Объекта отличается от фактической; колодец с отметкой 57,99/57,07, указанный в схеме размещения Объекта, предоставленной администрацией Октябрьского района, отсутствует; колодец с отметкой 57,99/57,07 (фактически 58,03/57,16) относится к сети связи ОАО «Южная телекоммуникационная компания», а не к сети водоотведения. Таким образом, в настоящее время признано право муниципальной собственности на фактически отсутствующий объект. Наличие права собственности на несуществующий объект ограничивает возможность реализации правомочий ДИЗО по распоряжению муниципальным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону на движимое имущество - участок дворовой канализационной сети, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от колодца с отметкой58,10/56,55 включительно, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома между строениями лит. Е и лит. 3 данного дома, до колодца с отметкой 58,02/56,41, частично проходя под строением лит. Е данного дома, между строениями лит. Л и лит. А данного дома, далее вдоль юго-западной стены строения лит. Г данного дома до северо-западного угла указанного строения и до места врезки в уличную канализационную сеть (колодца с отметкой 57,99/57,07, расположенного у северо-восточного угла строения лит. А данного дома), протяженность. 42м, диаметр 100 мм из керамических труб.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-го лица МКУ «Управление капитального строительства», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на движимое имущество.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать движимую вещь – участок дворовой канализационной сети из керамических труб к многоквартирному дому <адрес> протяженностью 42 м. диаметром 100 мм от колодца с отметкой 58,10/56,55 включительно, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома между строениями лит. Е и лит. З данного дома, до колодца с отметкой 58,02/56,41, частично проходя под строением лит. Е данного дома, между строениями лит. Л и лит. А данного дома, далее вдоль юго-западной стены строения лит. Г данной дома до северо-западного угла указанного строения и до места врезки в уличную канализационную сеть (колодца с отметкой 57,99/57,07, расположенного у северо-восточного угла строения лит. А данного дома), бесхозяйным имуществом. Передать движимую вещь – участок дворовой канализационной сети из керамических труб к многоквартирному дому № <адрес>, протяженностью 42 м. диаметром 100 мм от колодца с отметкой 58,10/56,55 включительно, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома между строениями лит. Е и лит. З данного дома, до колодца с отметкой 58,02/56,41, частично проходя под строением лит. Е данного дома, между строениями лит. Л и лит. А данного дома, далее вдоль юго-западной стены строения лит. Г данной дома до северо-западного угла указанного строения и до места врезки в уличную канализационную сеть (колодца с отметкой 57,99/57,07, расположенного у северо-восточного угла строения лит. А данного дома), в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ из исх. № УКР - 619 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону был направлен запрос о предоставлении информации о наличии точек технологического присоединения к единой технологической системе водоотведения г.Ростова-на-Дону с указанием идентифицирующих данных, позволяющих однозначно установить точки присоединения Объекта.

В ответ ДАиГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил графический материал, а также информировал о том, что Объект проходит от колодца с отметкой 58,10/56,55 включительно до колодца с отметкой 57,80/55,80 (место вреза в уличную канализационную сеть).

Также, согласно графическому материалу установлено, что трасса прохождения Объекта отличается от фактической; колодец с отметкой 57,99/57,07, указанный в схеме размещения Объекта, предоставленной администрацией Октябрьского района, отсутствует; колодец с отметкой 57,99/57,07 (фактически 58,03/57,16) относится к сети связи ОАО «Южная телекоммуникационная компания», а не к сети водоотведения.

Таким образом, указанные технические характеристики данного объекта не соответствуют характеристикам, указанным в решении в настоящее время признано право муниципальной собственности на фактически отсутствующий объект.

Наличие права собственности на несуществующий объект ограничивает возможность реализации правомочий. Департамента по распоряжению муниципальным имуществом.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» одной из основных задач ДИЗО является управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.

Пунктом 2.4.9 Решения № 138 предусмотрено, что ДИЗО в целях реализации своих полномочий имеет право направлять в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, управления и распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иным вопросам своей компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ФС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим: в случаях, когда право истца не может быть защищено иным способом.

Настоящий иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, в связи с тем, что право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск заявлен ДИЗО г. Ростова-на-Дону с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на движимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного; ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на движимое имущество – участок дворовой канализационной сети, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от колодца с отметкой58,10/56,55 включительно, расположенного на придомовой территории вышеуказанного дома между строениями лит. Е и лит. 3 данного дома, до колодца с отметкой 58,02/56,41, частично проходя под строением лит. Е данного дома, между строениями лит. Л и лит. А данного дома, далее вдоль юго-западной стены строения лит. Г данного дома до северо-западного угла указанного строения и до места врезки в уличную канализационную сеть (колодца с отметкой 57,99/57,07, расположенного у северо-восточного угла строения лит. А данного дома), протяженность. 42м, диаметр 100 мм из керамических труб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лепетюх