Решение № 2-1330/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 74423 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 18050 рублей 68 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 7595 рублей 72 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 11152 рублей 64 копеек; комиссии в размере - 37623 рублей 96 копеек.

Иск обоснован тем, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74423 рублей за период с дата по 17.072019 года, что подтверждается расчетом задолженности. дата ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки права требования.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из договора уступки прав требования (цессии) № № от дата и акта приема-передачи прав требования следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик при заключении договора о карте, заявила о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразила запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования и требования о полном погашении долга ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования № rk-№ от дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата ФИО1 представила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление на оформление кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 25541,36 рублей, на следующих условиях: процентная ставка - 32,42 %; размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - 1878 рублей 96 копеек, срок кредита – 18 месяцев.

Договор включает в себя предоставление потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемы сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кредит предоставляется на приобретения товаров и услуг у предприятия торговли и/или лица, уполномоченного предприятием торговли на получение денежных средств. Банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и условиях кредитного договора, а также перечислить со счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.2.3., в срок установленный Условиями, в пользу получателя, указанного в п.2.10; открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75657 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18050 рублей 68 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 11152 рублей 64 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 7595 рублей 72 копеек; штрафы в размере 37623 рублей 96 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, предусмотрено право начислять заемщику штрафы (неустойку) в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленного ООО «Феникс» к взысканию с ФИО1 штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору с 37623,96 рублей до 10000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2432 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от дата год в размере 46799 рублей 04 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 18050 рублей 68 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 7595 рублей 72 копеек; процентов на просроченный основной долг в размере 11152 рублей 64 копеек; штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья А.К. Абазалиев