Решение № 2А-239/2019 2А-239/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 06 декабря 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым А.В.,

с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 НК РФ в размере 10 000 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 227 руб. 48 коп.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 78 руб. 04 коп.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2018 год в размере 300 245 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2018 год в размере 13 697 руб. 09 коп. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию составила 324 247 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований. Судом вынесено определение от 06.12.2019 о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности в виде:

- штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 119.1, 119.2, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 126.1, 128, 129, 129.1, 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1, 135.2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 227 руб. 48 коп.;

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 78 руб. 04 коп.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2018 год в размере 13 697 руб. 09 коп.

В остальной части, представитель истца поддержал иск к ФИО2 о взыскании с него задолженности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2018 год в размере 300 245 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

С 14.06.2017 по 14.08.2018 ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность с применением общей системы налогообложения, в связи с чем являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

13.08.2018 ФИО2 в инспекцию представлена налоговая декларация за первый квартал 2018 года.

Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 347 228 руб.:

- по сроку уплаты 25.04.2018 – 115 742 руб.;

- по сроку уплаты 25.05.2018 – 115472 руб.;

- по сроку уплаты 25.06.2018 – 115 744 руб.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате в бюджет предъявляемого НДС ФИО2 не исполнена.

В связи с имеющейся переплатой НДС в размере 29 111 руб., включенной в счёт погашения недоимки по НДС (в размере 24 503 руб., 4608 руб.) в требование № 4603 по состоянию на 20.08.2018 включены следующие суммы задолженности за первый квартал 2018 года:

- по сроку уплаты 25.04.2018 – 91 239 руб. (115 742 – 24 503);

- по сроку уплаты 25.05.2018 – 111 134 руб. (115 742 – 4608);

- по сроку уплаты 25.06.2018 – 115 744 руб. Всего 318 117 руб. (347 228 – 29 111).

В связи с уточнением задолженности в размере 17 872 руб. недоимка по НДС, предъявленная к взысканию составила 300 245 руб.:

- по сроку уплаты 25.04.2018 – 91 239 руб. (115 742 – 24 503);

- по сроку уплаты 25.05.2018 – 93 262 руб. (115 742 – 4608 – 17 872);

- по сроку уплаты 25.06.2018 – 115 744 руб.

12.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Определением от 21.03.2019 судебный приказ отменён.

В настоящий момент задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2018 год в испрашиваемом размере административным ответчиком не уплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требование о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2018 год в размере 300 245 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что деятельностью фирмы он не занимался. Бухгалтерию вёл бухгалтер. Об образовании задолженности по уплате НДС бухгалтер ему не говорила. Когда он узнал о накопившейся задолженности, расторг с бухгалтером договор и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Всю сумму задолженности по налогу он не может заплатить, поскольку не имеет таких доходов. Ему и ребёнку в ближайшее время необходима операция. В счёт возмещения задолженности может выплачивать истцу только по 3000 руб. ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьи 143, 146 НК РФ относят индивидуальных предпринимателей к плательщикам налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации услуг на территории Российской Федерации.

Под индивидуальными предпринимателями согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 14.06.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 14.08.2018 на основании собственного решения прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьёй 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В выписке из налоговой декларации ФИО2 от 13.08.2018 № 19921779 отражена налоговая база налогоплательщика за первый квартал 2018 года в размере 1 929 043 руб. От размера дохода исчислен налог на добавленную стоимость в размере 347 228 руб.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из вышеприведённой нормы налоговым органом произведён расчёт задолженности по НДС (с учётом переплат и уточнений) за первый квартал 2018 года:

- по сроку уплаты 25.04.2018 – 91 239 руб.;

- по сроку уплаты 25.05.2018 – 93 262 руб.;

- по сроку уплаты 25.06.2018 – 115 744 руб.

Всего общая сумма исчисленного НДС за первый квартал 2018 года составила 300 245 руб.

21.08.2018 налогоплательщику ФИО2 по почте, заказным письмом направлено требование № 4603 от 20.08.2018 об уплате НДС за первый квартал 2018 года в срок до 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В ходе судебного разбирательства дела административный ответчик не оспаривал сумму НДС в испрашиваемом размере, не отрицал факт неисполнения требования об уплате налога.

Тот факт, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности уплатить начисленную сумму НДС, поскольку обязанность уплаты НДС возникла у него в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по НДС в сумме 300 245 руб.

Доводы ФИО2 о невозможности единовременной уплаты взыскиваемой суммы приняты быть не могут, поскольку материальное положение налогоплательщика не влечёт его освобождение от уплаты налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресуДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2018 год в размере 300 245 (триста тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресуДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход городского округа города Торжок на счёт: № 401 0181 06 000 000 10005, получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ИФНС № 8 по Тверской области), банк получателя – Отделение Тверь, г. Тверь, ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042 809 001, КБК 182 108 030 100 110 00110, ОКТМО 28750000, в размере 6 202 (шесть тысяч двести два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 19.12.2019.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 2а-239/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000179-69) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу