Решение № 2А-3042/2026 2А-3042/2026~М-1697/2026 М-1697/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-3042/2026

Дело № 2а-3042/2026 (УИД 65RS0001-01-2026-003327-46)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что предъявил в ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска УФССП России по Сахалинской области исполнительный лист №, в отношении ПУ ФСБ России по Сахалинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 12.12.2025г. в возбуждении исполнительного производства отказано. Полагает данное постановление незаконным, поскольку не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление от 12.12.2025г. судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

На основании части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска УФССП России по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является - ПУ ФСБ России по Сахалинской области, взыскателем – ФИО1, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением от 12 декабря 2025 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Южно-Сахалинска вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства № отменено со ссылкой на п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением от 12 декабря 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО в возбуждении исполнительного производства в отношении ПУ ФСБ России по Сахалинской области отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В этот же день оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, и получено последним.

Исходя из указанных установленных по делу обстоятельств и положений приведенных норм действующего бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, которое предполагает специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учитывая, что предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, следовательно, подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Несогласие заявителя с содержанием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, исходя из обстоятельств получения административным истцом обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что на основании положений части 8 статьи 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи административного иска, истцом не приведено, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.