Апелляционное определение № 33-1169/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-1169/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-002813-70

Изготовлено 5 мая 2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 апреля 2026 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2025 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Спецавто», ИНН <данные изъяты>, с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 790 078 рублей 38 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 731 рубль».

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Спецавто» обратилось c иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 790 078 рублей 38 копеек, государственной пошлины 20 731 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был задержан мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО1 В отсутствии прав на управление транспортным средством мотоцикл был перемещен на стоянку ООО «Спецавто», ФИО1 привлечен к административной ответственности. В период с 02.07.2023 по настоящее времени ООО «Спецавто» осуществляет хранение задержанного транспортного средства в соответствии с заключенным с департаментом дорожного хозяйства <адрес> договором об осуществлении деятельности по хранению задержанных наземных транспортных средств от 13.02.2023 г. Стоимость эвакуации мотоцикла по тарифам Министерства тарифного регулирования ЯО составляет 3 551 рубль, стоимость хранения с 02.07.2023 по 31.12.2023 - 184 212 рублей, с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 395 410,66 рублей, с 01.01.2025 г. по 01.07.2025 г. - 206 904,72 рубля, всего 790 078 рублей 38 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

ООО «Спецавто» принесены возражения на апелляционную жалобу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, что мотоцикл приобрел в 2022 году у мужчины по имени « <данные изъяты>», фамилии его не помнит. После задержания отбытия административного ареста в июле 2023 года обращался в ГИБДД <адрес> с целью оформления документов на получение мотоцикла со спецстоянки, предъявил договор купли-продажи мотоцикла, который остался в ГИБДД, договор купли-продажи КП ему не вернули.

Представитель ООО «Спецавто» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Кроме того исходил из того, что ответчик, являясь собственником спорного транспортного средства свою обязанность по обращению в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, не выполнил; в отсутствии документов, подтверждающих законное право на мотоцикл, владелец стоянки правомерно отказал ответчику в выдаче мотоцикла; незаконного бездействия в виде отказа в выдаче мотоцикла истцом не допущено; ответчик добросовестно реализуя права собственника, мер к восстановлению документов, подтверждающих его право на мотоцикл предпринял.

С постановленным решением судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением со ссылкой на положения статей 131, 209, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик является собственником мотоцикла с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства, договор движимого имущества не подлежит государственной регистрации, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 настоящего кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Ярославской областной Думой 26 июня 2012 г. принят Закон № 22-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

В силу части 2 статьи 5 приведенного Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 5 Закона ЯО № 22-з, при хранении транспортного средства на специализированной стоянке оплате подлежит каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

На основании части 4 стать 5 Закона ЯО № 22-з оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

На основании пункта 5 статьи 4 Закона N 22-з учет транспортных средств на специализированной стоянке ведется в журнале учета транспортных средств. Журнал учета транспортных средств хранится в течение трех лет у юридического лица либо у индивидуального предпринимателя, осуществляющих хранение транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 22-з оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 22-з возврат транспортного средства владельцу (представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) осуществляется незамедлительно в любое время суток после устранения причины его задержания на основании решения о прекращении указанного задержания или о возврате задержанного транспортного средства, принятого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 N 1145/16, срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности, при этом оплата стоимости перемещения не является условием возврата транспортного средства владельцу.

Судом установлено и из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был задержан мотоцикл <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который не имел права управления мотоциклом. В порядке производства по делу об административном правонарушении мотоцикл был задержан сотрудниками полиции и перемещен на стоянку ООО «Спецавто». В период с 02.07.2023 г. до настоящего времени ООО «Спецавто» осуществляет хранение задержанного транспортного средства в соответствии с заключенным с департаментом дорожного хозяйства <адрес> договором об осуществлении деятельности по хранению задержанных наземных транспортных средств от 13.02.2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (управление ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом с применением устройств, препятствующих идентификации регистрационного знака).

До настоящего времени мотоцикл <данные изъяты> находится на специализированной стоянке, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией запрошены и приобщены документы из УМВД России по <адрес> по факту обращения ФИО3 в органы ГИБДД по ЯО.

Из поступившего ответа и материалов следует, что ФИО3 обращался по вопросу получения разрешения на выдачу транспортного средства мотоцикл <данные изъяты>, со специализированной стоянки. В выдаче разрешения было отказано, поскольку отсутствует необходимая цепочка договоров купли-продажи транспортного средства, подтверждающая право собственности последнего.

Так, согласно ПТС собственником мотоцикл <данные изъяты> с 2012 года является ФИО17, дата регистрация в РЭО ГИБДД ММО МВД России <адрес> 5.06.2012 г.

ФИО1 в отношении приведенного транспортного средства в органы ГИБДД ЯО представлены договоры купли-продажи: от 10.06.2017 г. между ФИО17 и ФИО18; от 15.05.2022 между ФИО17 и ФИО1; от 15.05.2022 г. между ФИО18 и ФИО1

Вопреки доводам жалобы предоставленные договоры купли-продажи носят противоречивый не последовательный характер. ФИО17 в 2017 продает мотоцикл ФИО18 и он же продает мотоцикл ФИО1 в 2022 г.

Ни один из договоров представленных договоров купли-продажи регистрацию в органах ГИБДД не проходил.

ФИО1, считая себя собственником транспортного средства действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке не обжаловал.

Доводы жалобы о вине истца, который на протяжении длительного времени не совершал действий по незамедлительному взысканию задолженности, что способствовало увеличению размера долга и необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера ответственности, судебная коллегия отклоняет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования ООО «Спецавто" заявлены в пределах срока исковой давности. Сроки хранения либо обязанность хранителя по истечению определенного срока немедленно заявить о необходимости забрать вещь действующим законодательством не установлены. Доказательств тому, что истец незаконно удерживает транспортное средство ответчика в материалы дела не представлено.

При отсутствии решения уполномоченного органа, в данном случае должностного лица органа ГИБДД о прекращении задержания или о возврате задержанного транспортного средства, истец не имел право осуществить выдачу транспортного средства.

Напротив, как верно отметил суд, ответчик при отсутствии документов, подтверждающих законное право на мотоцикл, никаких действий по оформлению таких прав не предпринял.

Просрочка истца отсутствует, оснований для снижения размера задолженности, исходя из представленных сторонами доказательств, не имеется.

Размер взысканной задолженности соответствует закону, судом проверен и апеллянтом не оспаривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи