Решение № 2-129/2025 2-129/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-129/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-129/2025
13 марта 2025 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000089-53) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ш.Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с иском к Ш.Р.П. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Geely, гос. рег. знак № и автомобиля ИЖ, гос.рег.знак №, находящегося под управлением ответчика. Согласно документам из административного дела Ш.Р.А., управляя транспортным средством ИЖ, гос.рег.знак <***>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством Geely, гос. рег. знак № в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Geely были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7044394322. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7051351912. Потерпевший обратился с заявлением о страховом случае, рассмотрев который страховая компания произвела выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённого по Единой методике на сумму 89400 руб. и утраченную товарную стоимость на сумму 36697 руб., то есть на общую сумму 126097 руб. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ответчик скрылся с места ДТП, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании ст.14 ФЗ об ОСАГО, просят взыскать с Ш.Р.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 126097 руб. - сумму страхового возмещения, 4783 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, пропорционально на сумму удовлетворённого основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (л.д. 5-6).

Определением от 19.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ч.И.Е. (участник ДТП, потерпевший) (л.д. 1-4).

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6, 68-69).

Ответчик Ш.Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере выплаченного Ч.И.Е. страхового возмещения материального ущерба – 89400 руб. и УТС – 36697 руб., с требованием о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами на будущее не согласен. Факт совершения им ДТП и свою вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо - Ч.И.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, мнение по иску не представил (л.д. 71).

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Geely Atlas, гос. рег. знак №, и автомобиля ИЖ 2717, гос.рег.знак № под управлением Ш.Р.А. Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ИЖ 2717, гос.рег. знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с транспортным средством Geely Atlas, гос. рег. знак № (л.д. 15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Geely Atlas, гос. рег. знак <***>, принадлежащей Ч.И.Е. причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, накладки арки передней левой, брызговика колеса переднего левого, диска колеса переднего левого, покрышки колеса переднего левого, двери передней левой, накладки двери передней левой, двери задней левой, верней и нижней части заднего бампера (л.д. 20-21).

Факт совершения ДТП при указанных обстоятельствах и причинения указанных механических повреждений Ш.Р.А. не оспаривался.

Протоколом <адрес> от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Ш.Р.А., в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД после совершения наезда на стоящее транспортное средство Geely Atlas, гос. рег. знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ш.Р.А. привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу (л.д.74).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Ш.Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого потерпевшему и возмещении ущерба истцу в порядке регресса.

Гражданская ответственность ответчика Ш.Р.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7044394322, гражданская ответственность потерпевшего Ч.И.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7051351912 (л.д. 50-51).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.А. является собственником автомашины ИЖ 2717-220, гос. рег. знак № с 26.07.2018 по настоящее время (л.д. 64).

В связи с происшедшим 24.08.2024 ДТП собственник пострадавшего транспортного средства Geely Atlas, гос. рег. знак №, Ч.И.Е. обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также утраты товарной стоимости (л.д. 19, 23).

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему Ч.И.Е. страховое возмещение в общей сумме 126097 руб., из которой: 89400 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 36697 руб. – утрата товарной стоимости (УТС), что подтверждается копиями актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 47) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 48).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, возместивший вред, причиненный Ш.Р.А. в соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченной суммы.

30.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Ш.Р.А. была направлена досудебная претензия о компенсации убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по факту указанного ДТП (л.д. 52), которая ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Ш.Р.А. выплаченной суммы возмещения в размере 126097 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

При исполнении обязательства в принудительной форме срок исполнения определяется датой вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 126097 руб. за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4783 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ш.Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Ш.Р.А. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме - 126097 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4783 рубля, а всего в размере – 130 880 рублей.

Взыскать с Ш.Р.А. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму в размере 126097 рублей, с даты вступления решения в законную силу до даты полной уплаты взысканной суммы (даты фактического исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Ларинина