Решение № 2А-2904/2021 2А-2904/2021~М-2727/2021 М-2727/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2904/2021

Дело № 2а-2904/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, ФИО2, об установлении дополнительных административных ограничений к ранее наложенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Чеховского городского суда Московской области был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республики Мордовия, на основании постановления Зубово – Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 7 месяцев 14 дней. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения. Поскольку за 2021 год административный ответчик более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении в период административного надзора, административный истец полагает необходимым установление дополнительных административных ограничений к ранее установленным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, административный иск не признал, возражал против установления дополнительных административных ограничений, пояснил, что ему далеко ездить отмечаться, намерен устраиваться на работу, тогда как дополнительные ограничения буду вызывать сложности, обещал не злоупотреблять спиртными напитками.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установлено, что ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республики Мордовия, на основании постановления Зубово – Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 7 месяцев 14 дней.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ему были установлены следующие административные ограничения: 1) являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывание или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 3) запретить пребывание ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Между тем из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 в течение первого полугодия 2021 года более двух раз привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.21,23,25).

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, несоблюдению установленных ему административных ограничений, привлечение его к административной ответственности в течение одного года более двух раз за административные правонарушения, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, следующие дополнительные административные ограничения к ранее установленным:

- обязать являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать развлекательные заведения, а также места, в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Председательствующий судья С