Решение № 2-302/2025 2-302/2025(2-4749/2024;)~М-4307/2024 2-4749/2024 М-4307/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-302/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

прокурора ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ханты-мансийской межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 по № УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, под руководством неустановленного лица присвоил денежные средства ФИО1 в размере 527 000 рублей, которыми в последующем распорядился по указанию куратора, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу.

Денежные средства в размере 210 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ изъяты у ФИО4 и возвращены ФИО1 Тем самым, ущерб ФИО1, причиненный путем совершения преступных действий, составил 317 000 рублей.

Ответчик обязан возвратить истцу сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 317 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 593 рубля 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании прокурор ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2, лицо в чьих интересах подан иск ФИО1, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее совершено преступление. По данному преступлению возбуждено уголовное дело, по которому она является потерпевшей. В силу возраста, а также состояние здоровья, просит рассмотреть вопрос об обращении в ее интересах в суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом того, что соседка ФИО1 попала в аварию, совершило хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней имущественный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №.

Как указывается прокурором из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от введенной в заблуждение неустановленными лицами ФИО1 денежные средства в размере 317 000 рублей. После чего направился по адресу <адрес>А, где перевел денежные средства в размере 313 000 рублей на банковский счет неустановленного лица, 4 000 рублей оставил себе. Далее повторно вернулся по месту жительства ФИО1, где получил от последней 210 000 рублей. После чего направился в ТЦ «Лента», где был остановлен сотрудниками полиции.

Денежные средства в размере 213 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ изъяты у ФИО4 и возвращены ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.

Тем самым, ФИО1 не возвращены денежные средства в размере 314 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 314 000 рублей полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 314 000 рублей.

В силу положений ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установленные в судебном заседании обстоятельства незаконности пользования денежными средства ответчиком являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 369 рублей 85 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 314 000 рублей, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанных денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 10 934 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательно полученные денежные средства в размере 314 000 рублей, проценты за пользование денежными средства с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 369 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 314 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанных денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет государственную пошлину в размере 10 934 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов