Решение № 2А-3560/2021 2А-3560/2021~М-2591/2021 М-2591/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3560/2021

дело № 2а-3560/2021

66RS0001-01-2021-003007-28

Мотивированное
решение суда изготовлено 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не совершении действий, регламентированных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО4), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (должник ФИО5) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

С момента возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца взыскана сумма 1 725,55 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ должники были освобождены из мест лишения свободы.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: автомобиль марки Тойота Рав 4 гос. рег. зн. Т393УЕ/96 передать для обращения взыскания УФССП России по Свердловской области; автомобиль марки Киа Спортейдж гор. рег. зн. В414ТО/196 передать для обращения взыскания в УФССП России по Свердловской области.

Указанные транспортные средства в период предварительного следствия были изъяты у подсудимых ФИО4, ФИО5

Для исполнения приговора суда в указанной части были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (должник ФИО4); ФС № и ФС № (должник ФИО5).

Указанные исполнительные листы были направлены в Верх-Исетский РОСП <адрес> по месту нахождения автомобилей, на основании них ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО5 - №-ИП, №-ИП, которые в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия: арест имущества, изъятие и оценка имущества. После этого исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились. Хотя согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был передать арестованное имущество на принудительную реализацию.

Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО1 – 1 000 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу.

На основании указанного судебного акта взыскателям были выданы исполнительные листы, которые находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО6

При этом в приговоре Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно постановлено: автомобиль марки Тойота Рав4 рег. зн. Т393УЕ/96 и автомобиль марки Киа Спортейдж рег. зн. В414ТО/196 передать для обращения взыскания в УФССП России по Свердловской области.

Для исполнения указанной части приговора судом были выданы следующие дубликаты исполнительных листов: ФС №, ФС № (в отношении должника ФИО4), ФС №, ФС № (в отношении должника ФИО5).

Указанные исполнительные листы были направлены в Верх-Исетский РОСП <адрес> по месту нахождения автомобилей.

На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО5 - №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место (автостоянка по <адрес>), где составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автомобили Киа Спортейдж рег. зн. В414ТО/196, Тойота Рав4 рег. зн. Т393УЕ/96.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены заявки № и № на оценку арестованного имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО7 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как указал в своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3, материалы исполнительных производств утеряны, поэтому судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Мещерских Е.Н. направлены заявления в Сухоложский городской суд Свердловской области для получения дубликатов исполнительных листов.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 составлены акты о совершении исполнительных действий, в ходе которых были осмотрены автомобили Киа Спортейдж рег. зн. В414ТО/196, Тойота Рав4 рег. зн. Т393УЕ/96, расположенные на стоянке по адресу: <адрес> тракт <адрес> (в разбитом состоянии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия по месту жительства должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество – автомобиль Тойота Рав4 рег. зн. Т393УЕ/96.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с имущества – указанных автомобилей.

Определениями Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 были удовлетворены, выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должников ФИО4 и ФИО5

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 получены дубликаты исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесены заявки на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Эксперт».

Суд частично соглашается с доводами административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находятся указанные исполнительные производства, необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 87 ФЗ «О исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.