Решение № 2-2345/2018 2-2345/2018~М-1769/2018 М-1769/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2345/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ», в котором просит расторгнуть Абонентский договор на оказание <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.п. 6.2., 6.3. Абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рубле, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в этот же день с ответчиком был заключен Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> (<данные изъяты> № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заключение данного договора ему было навязано, так как он был введен в заблуждение об условиях и необходимости заключения данного договора, данный договор он был вынужден заключить, так как сотрудники <данные изъяты> отказывались без его заключения предоставить необходимый ему кредит для приобретения автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, включающий в себя Общие условия предоставления кредита, Заявление заемщика на заключение договора, Индивидуальные условия предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Сумма кредита была получена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из содержания Индивидуальных условий предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий) следует, что из общей суммы кредита, <данные изъяты> рублей предоставляется на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; <данные изъяты> рублей - на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг <данные изъяты>, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги ( п. 20 Индивидуальных условий).

Оплата по вышеуказанному договору оказания услуг была произведена в полном объеме за счет предоставленного кредита в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> (<данные изъяты> №, возврате денежных средств.

До настоящего времени ответ на данное заявление от ответчика не поступил.

Из п. 6.2. Абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 6.3 Договора, действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3. данного договора).

Требуя признания недействительными вышеуказанных пунктов договоров в части, истец ссылается на то, что данные пункты нарушают его права как потребителя, поскольку ни разу услугами ответчиков он не воспользовался и не намерен пользоваться, что данные услуги ему были навязаны при оформлении кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным суд полагает, что пункт 6.2. абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> программа <данные изъяты> нарушает права истца, как потребителя, в части указания о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, в силу чего является в указанной части недействительным (ничтожным).

Условие договора о том, что договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, также, по мнению суда, нарушает права потребителя, поскольку в случае уклонения ответчика от получения заявления о расторжении договора, что имеет место в рассматриваемом случае, данное условие делает в принципе невозможным расторжение договора, что также умаляет права истца, как потребителя.

В связи с изложенным, данное условие договора суд также полагает недействительным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При разрешении требований истца о расторжении заключенного договора суд учитывает, что, как указывалось выше, договором предусмотрена возможность его расторжения по инициативе заказчика (потребителя) по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, письменное уведомление о расторжении договоров истцом в адрес ответчиков направлялось, что подтверждается материалами дела (л.д. ), в связи с чем, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> программа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ринг-М».

Также на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченных за счет заемных денежных средств в счет оплаты услуг (премии) по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, данное обстоятельство, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ».

Признать недействительными пункты 6.2. и 6.3. Абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья