Решение № 2-2797/2017 2-59/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2797/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «СГ «АСКО» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО, о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № под управлением ФИО, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО В результате столкновения автомобилю HYUNDAI SOLARIS, №., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Метротон», по полису серии ВВВ №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис серии СНТ № от 10.12. 2013 года, страховая компания ООО «СГ «АСКО» выплатила страховое возмещение в размере 237 313 рублей.

Согласно заключению № ООО «Независимая оценка» стоимость ремонта с износом составляет 208 506,36 рублей.

Страховая компания ООО СК «Метротон» выплатила в порядке суброгации 120 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 113 574, 36 руб. (208 506,36 руб., (реальный ущерб) + 23 568 руб. (УТС) + 1 500 руб. (оценка) -120 000 руб. (лимит ответственности), возврат госпошлины в размере 3 471 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО о возмещении ущерба вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 84 439,24 рублей, из расчета 189 148,12-сумма ущерба с учетом износа+15 340 УТС = 204 480,12- 120 000 – 48,88 списано со счета).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика согласился с результатами экспертизы. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что 10.12. 2013 года между истцом и ФИО, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н Т288№., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 510 000 рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № под управлением ФИО, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н Т288№ под управлением ФИО, принадлежащего ФИО В результате столкновения автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н Т288№., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Метротон», по полису серии ВВВ №. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования полис серии СНТ № от 10.12. 2013 года, страховая компания ООО «СГ «АСКО» выплатила страховое возмещение в размере 237 313 рублей, на основании страхового акта № № что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению стоимости ремонта № ООО «Независимая оценка» стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № с износом составляет 208 506,36 рублей. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04. 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на каждого потерпевшего. Страховая компания ООО СК «Метротон» выплатила в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив потерпевшему страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда. В адрес ответчика истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить ущерб, что подтверждается почтовым отправлением. Претензия оставлена без ответа.В связи с наличием противоречий между сторонами относительно обстоятельств дела и стоимости восстановительного ремонта HYUNDAI SOLARIS, г/н Т288№., по делу назначалась судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр оценки «Справедливость». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н Т288№., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 189 148,12 рублей, без учета износа 190 372,88 рублей (л.д. 179). Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами по делу не оспаривалось, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто. Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО, в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму ущерба в размере 84 439,24 рублей, из расчета 189 148,12-сумма ущерба с учетом износа+15 340 УТС = 204 480,12- 120 000 – 48,88 списано со счета). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 733,17 рубль.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр Оценки «Справедливость». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 10 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Оценки «Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» сумму ущерба в размере 84 439 рублей 24 копейки, возврат госпошлины 2 733 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Оценки «Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.