Решение № 2А-1053/2017 2А-1053/2017(2А-11720/2016;)~М-12086/2016 2А-11720/2016 А-1053/2017 М-12086/2016 от 4 марта 2017 г. по делу № 2А-1053/2017

Дело №а-1053/2017

мотивированное
решение

составлено 05.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца <ФИО>4, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <ФИО>9 к Министерству внутренних дел России по <адрес>, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Азербайджанской Республики <ФИО>1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском к МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и ДД.ММ.ГГГГ о снятии с рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области выдало <ФИО>1 вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о приеме в гражданство. Считает, что административный ответчик не имел никаких оснований для принятия вышеуказанных решений. На территории Российской Федерации он проживает несколько лет совместно с супругой ФИО1 Российской Федерации <ФИО>7, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, платит налоги, имеет в собственности земельный участок и жилой дом.

Решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в отношении <ФИО>1 на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Но такое нарушение в его действиях отсутствует, потому что у него имелся вид на жительство сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ему УФМС России по Свердловской области. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности и незаконности принятых в отношении него решений, указанных выше.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики <ФИО>1 прибыл Российскую Федерацию и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт послужил основанием для принятия в отношении <ФИО>1 (<ФИО>8) ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> решения в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Вместе с тем, на основании решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 выдан вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

При таких обстоятельства, принятое в отношении <ФИО>1 решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нельзя признать законным, поскольку в указанный в данном решении период времени он имел право находиться на территории Российской Федерации. Заявленные административным истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец <ФИО>1 Юсиф оглы и лицо, в отношении которому ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в Российскую Федерацию, ФИО2, являются разными гражданами, суд признает безосновательными.

Из представленных суду доказательств, в том числе свидетельства участника государственной программы, паспорта иностранного гражданина, вида на жительство, сведений АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 16, 22, 24, 46-47, 54-58), а также личного участия истца ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, следует, что на фотографиях изображен один и тот же человек, он же принимал участие и в рассмотрении дела, данные о дате рождения, выданных национальных паспортах, серии, номере, времени их действия, периодах прибытия и убытия в Российскую Федерацию полностью совпадают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО>1 <ФИО>10 является одним и тем же лицом. Каких-либо доказательств обратного, представителем административного истца в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 26 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" принятие решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы, а также аннулирования ранее выданного свидетельства участника Государственной программы и статуса члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе.

Решением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС №, выданное УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 лишен статуса участника государственной программы, членов семьи, статуса члена семьи участника государственной программы (л.д. 43, 50).

Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признанного судом незаконным, его также следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 приеме в гражданство Российской Федерации, поданное в порядке ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", снято с рассмотрения, поскольку ранее он лишен статуса участника вышеуказанной государственной программы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности, необходимой для признания решения незаконным, поскольку оно противоречит закону и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 <ФИО>11 к Министерству внутренних дел России по <адрес>, главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решений удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан <ФИО>1 (<ФИО>12

Признать незаконным решение управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 <ФИО>13

Признать незаконным решение управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с рассмотрения заявления <ФИО>1 Юсиф оглы о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Министерство внутренних дел России по <адрес> и главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области устранить в полном объеме нарушение прав <ФИО>1 <ФИО>15 о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и <ФИО>1 <ФИО>14 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов