Решение № 12-208/2017 12-208Д/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208 Д/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО1, с участием законного представителя ООО «ДИАЛС» - ФИО2, действующего на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность в качестве директора, рассмотрев жалобу ООО «ДИАЛС» на постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ДИАЛС» не уплатило административный штраф в срок, установленный ст. 32.2. КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИАЛС», юридический адрес: <адрес>, на основании постановления № консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.8. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При этом, вышеуказанное постановление обжаловалось, было оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДИАЛС» административный штраф не уплатило, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДИАЛС» поступила жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы не пропущен, с учетом получения копия постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ООО «ДИАЛС» и объяснений его законного представителя ФИО2, действующего на основании приказа ООО «ДИАЛС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Общества, усматривается, что он ООО «ДИАЛС» не согласно с вынесенным в отношении него Мировым судьей постановлением, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении) административным органом был нарушен порядок привлечения ООО «ДИАЛС» к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Так, законный представитель юридического лица ООО «ДИАЛС» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в связи с чем, был лишен права на свою защиту и права дать объяснения относительно не согласия с данными процессуальными документами. ДД.ММ.ГГГГ года он обжаловал вышеуказанное постановление, направив жалобу в ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области, для направления в ГУГАТН Московской области. Жалоба не рассмотрена, в связи с чем, он ходатайствовал перед Мировым судьей о приостановлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП Ф. Просит по вышеуказанным причинам постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель административного органа ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что не согласен с доводами жалобы ООО «ДИАЛС», поскольку порядок обжалования постановлений предусмотрен Главой 30 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», было обжаловано ООО «ДИАЛС» и направлено в адрес ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области. Данная жалоба была рассмотрена начальником ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с принятием решения об оставлении жалобы без удовлетворения. ООО «ДИАЛС» позже также обжаловало данное постановление в Коломенский городской суд Московской области, однако жалоба по существу не была рассмотрена, поскольку ООО «ДИАЛС» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Таким образом, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежало исполнению. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав в ходе судебного разбирательства жалобу ООО «ДИАЛС» и объяснения его законного представителя, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения данного постановления о его привлечении к административной ответственности, не имеется по следующим причинам.

Так, часть 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления №В от ДД.ММ.ГГГГ консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО4 ООО «ДИАЛС», юридический адрес: <адрес>, было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.8. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л. д. 5).

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО «ДИАЛС» по юридическому адресу извещался административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела он не явился.

В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛС» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «ДИАЛС», а копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром направления заказной почты и почтовым идентификатором (л. д. 14-18).

Из почтового идентификатора усматривается, что заказное письмо с копией постановления, направленное административным органом в адрес ООО «ДИАЛС», было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5.1. КоАП РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление или решение, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДИАЛС» воспользовалось свои правом на обжалование данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области (л. д. 40-42).

Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области и по ней было принято решение об оставлении жалобы ООО «ДИАЛС» без удовлетворения (л. д. 19-22).

Из материалов дела также усматривается, что данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Каких-либо доказательств отмены или изменения вышеуказанного постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела Мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25. КоП РФ, ООО «ДИАЛС» в ходе судебного разбирательства суду предоставлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей ООО «ДИАЛС» фактически не оспаривается.

Доказательства совершения административного правонарушения представлены в материалах дела, которые были подробно исследованы Мировым судьей при принятии решения, а также судом в ходе рассмотрения данной жалобы.

Совершение ООО «ДИАЛС» данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), почтовым идентификатором направления ООО «ДИАЛС» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности (л. д. 18).

ООО «ДИАЛС» не представлено доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также наличия иных обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе ООО «ДИАЛС» в обоснование отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, не влияют на наличие состава и события данного административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей не было отменено или изменено, и оно вступило в законную силу, а значит, подлежало безусловному исполнению в установленный законом срок.

Иные доводы жалобы не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ является лицо, привлеченное ранее к административной ответственности в виде административного штрафа, и не уплатившее данный штраф в установленный законом срок.

Рассмотрев жалобу ООО «ДИАЛС», суд приходит к однозначному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Действия ООО «ДИАЛС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, размер назначенного штрафа является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной правовой нормы.

Проверив процедуру привлечения ООО «ДИАЛС» к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке его привлечения к административной ответственности полностью соблюдены.

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДИАЛС» к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.25. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИАЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ДИАЛС» - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева