Постановление № 5-651/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-651/2018

Дело № 5-651/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 05 июля 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «Фитосовхоз «Радуга», местонахождение: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

ООО «Фитосовхоз «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него патента, чем нарушило положения ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Действия ООО «Фитосовхоз «Радуга» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитники ООО «Фитосовхоз «Радуга» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании фактических обстоятельств не оспорили. Пояснили, что гражданин Узбекистана ФИО1 работал один день, после проведения проверк на работу не вышел.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как предусмотрено п. 4 ст. 13 данного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, прямо указанных в названной статье. При этом приведенный в статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Часть 1 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории сельскохозяйственных полей, где осуществляет деятельность ООО «Фитосовхоз «Радуга», сотрудниками <данные изъяты> установлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по сбору урожая в ООО «Фитосовхоз «Радуга».

При этом подобная должность и выполняемая им работа в перечне п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не поименованы.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фитосовхоз «Радуга», копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1 (л.д.№), сведениями о его въезда на территорию РФ, в которых указана цель визита «работа» (л.д.№), фототаблицей.

Оценив представленные и исследованные доказательства, при отсутствии доказательств иного, суд считает установленным факт привлечения ООО «Фитосовхоз «Радуга» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1, не имеющего патента либо иного документа, разрешающего работу в Российской Федерации в целом и его субъекте: <адрес>.

Действия ООО «Фитосовхоз «Радуга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фитосовхоз «Радуга» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, нарушений права юридического лица на защиту допущено не было.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Доказательства нарушения требований миграционного законодательства, образующих событие вмененного ООО «Фитосовхоз «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, получены должностным лицом, составившим протокол, в рамках возбужденного им дела об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.

Кроме того, для признания доказанным факта привлечения иностранного лица к трудовой деятельности без соответствующего разрешения достаточно формальной фиксации факта нахождения иностранного лица на объекте, на котором им осуществляются соответствующие работы, в силу примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об АП, где указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении требований, связанных с привлечением иностранных граждан к труду.

Законный представитель ООО «Фитосовхоз «Радуга» в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих поведение работодателя, в частности, порядок привлечения иностранных граждан к труду.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Фитосовхоз «Радуга»установлена, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.1. Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно частям 3.2. и 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 1.7, 4.1, части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, а так же характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие сведений о привлечении ООО «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» к административной ответственности, прихожу к выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, которую общество осуществляет по месту регистрации: <адрес>, на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подлежит немедленному исполнению.

Судья О.П.Кузнецова