Апелляционное определение № 33-19411/2025 33-756/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-003892-26

2-3202/2025

судья Шарипкулова А.Ф.

№ категории дела 125г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 г. по делу № 33-756/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Адгамовой А.Р.

ФИО1

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.

при ведении протокола

помощником судьи Мурадян А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному исковому заявлению Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №... площадью 26,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес с кадастровым номером №.... Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 1005 от 3 июля 2024 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением № 3052 от 11 апреля 2025 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в доме адрес. Согласно заключению № 10, выполненному оценщиком ФИО20, возмещение при изъятии жилого помещения – квартира №... в многоквартирном доме адрес, составляет 7 372 000 руб. В связи с тем, что квартира №... расположенная в многоквартирном доме №... на том же земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по указанному выше адресу, стоимость возмещения при изъятии жилого помещения – квартира №... в многоквартирном доме№... по адресу: адрес, составляет 6 011 015,30 руб.

ФИО2, ФИО3 просили взыскать с Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в свою пользу возмещение за жилое помещение – квартира №... с кадастровым номером №..., расположенное в многоквартирном доме №... по адресу: адрес в размере 2 550 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 900 руб.

В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, просили прекратить право собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) на квартиру № 1 с кадастровым номером №... по адрес;

признать за городским округом г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру №... площадью 26,5 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес;

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №... площадью 26,5 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес;

выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры №... площадью 26,5 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены частично.

С Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 566 900 руб.

С Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 взыскана выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 566 900 руб.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 прекращено, признано право собственности за Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан на квартиру №..., общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №..., расположенную по адресу: адрес после выплаты стоимости изымаемого помещения.

ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес после выплаты стоимости изымаемого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

С Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968,50 руб.

С Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968,50 руб.

С Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользуООО «Ассоциация Независимых Экспертов» взысканы расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 33 770 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» взысканы расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 10 615 руб.

С ФИО3 в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» взысканы расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 10 615 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части определения стоимости возмещения за жилое помещение отменить, назначить по делу повторную экспертизу. В обоснование указывает доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, считают его неполным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., полагавшего подлежащими удовлетворению как требования истцов с учетом заключения судебной экспертизы, так и встречные требования Администрации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В частности, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

При включении многоквартирном аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу закона при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимого имущества истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 26,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 3 июля 2024 г. № 1005 многоквартирный жилой дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан принято решение № 305 от 11 апреля 2025 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом домеадрес».

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта и размера убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 61-О/Т-07.2025 от 16 июля 2025 г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адрес, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 2 611 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 402 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 8 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства до приобретения жилого помещения составляет 32 100 руб., убытки, услуги риэлтора составляют 76 700 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 61-О/Т-07.2025 от 16 июля 2025 г., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адрес, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 2 611 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 402 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 8 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства до приобретения жилого помещения составляет 32 100 руб., убытки, услуги риэлтора составляют 76 700 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 указывают на несогласие с размером возмещения, считают его размер заниженным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцииот ФИО3 и ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 г. назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», производство по делу приостановлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 20-О/Т-03.2026 от 12 марта 2026 г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения - квартиры №..., расположенной по адрес, с учетом рыночной стоимости доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 4 658 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 512 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства составляет 8 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства до приобретения жилого помещения составляет 34 800 руб., убытки, услуги риэлтора составляют 76 700 руб., государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество 4 000 руб.

Данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, при исследовании использованы специальные методики. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия также не усматривает, экспертом при расчете величины стоимости возмещения применены соответствующие корректировки, о чем свидетельствуют таблицы расчета корректировки.

При изъятии жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцы ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, представляет опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, создает угрозу для их жизни и здоровья. Указанные обстоятельства требуют незамедлительного решения вопроса об изъятии у истцов аварийного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и встречных исковых требований Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, взыскании возмещения за аварийное жилое помещения исходя из заключения дополнительной экспертизы в общем размере 5 293 500 руб., по 2 646 750 руб. в пользу каждого истца.

При этом, расчет сумм, подлежащих взысканию, следующий:

4 658 000 руб. (рыночная стоимость доли собственников в праве собственности на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования) + 512 000 руб. (стоимость не произведенного капитального ремонта) + 8 000 руб. (стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства) + 34 800 руб. (стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места жительства до приобретения жилого помещения) + 76 700 руб. (убытки, услуги риэлтора) + 4 000 руб. (государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество).

Согласно п. 20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина Российской Федерации из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости за истцами, выселении истцов из квартиры №..., распложенной по адресу: адрес после произведенной выплаты возмещения истцам за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы за производство судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» в суде первой инстанции составили 55 000 руб., за производство дополнительной судебной экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.

ФИО3 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 9 декабря 2025 г, которые внесены ФИО3 на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан.

В связи с чем, на основании статьи 85, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 55 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований сторон подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, в случае если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины от взысканной суммы (5 293 500 руб.) составляет 61 054,50 руб., по 30 527,25 руб. с каждого истца.

Истцы при обращении в суд оплатили государственную пошлину по 30 900 руб. каждая, следовательно, с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 527,25 руб., в пользу ФИО3 – в размере 30 527,25 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) возмещение при изъятии жилого помещения – квартиры №..., общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №..., расположенной по адресу: адрес, в размере 2 646 750 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) возмещение при изъятии жилого помещения – квартиры №..., общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №..., расположенной по адресу: адрес, в размере 2 646 750 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) и признать право собственности за Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) на квартиру №..., общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер №..., расположенную по адресу: адрес, после выплаты стоимости изымаемого помещения.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, после выплаты стоимости изымаемого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 527,25 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 527,25 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы, понесенные по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Перечислить денежные средства в размере 30 000 руб., размещенные ФИО3 на депозите Верховного Суда Республики Башкортостан по чеку № б/н от 9 декабря 2025 г. (назначение платежа – оплата судебной экспертизы по делу № 33-19411/2025), на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов», ИНН <***>, КПП 027401001, р/с <***> Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, получатель – общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи А.Р. Адгамова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 г.