Приговор № 1-454/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцыны Т.Н.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

- 11 февраля 2010 года Советским районным судом г. Томска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.11.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 июля 2012 года по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17.00 часов 13 октября 2017 года до 11.35 часов 18 октября 2017 года с целью хищения чужого имущества, используя как лестницу найденный поддон, выставив часть секции стеклопакета остекления балкона (повернув крепления секции и убрав ее), незаконно проник через него в , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, штроборез марки «Sparky» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 10 000 рублей, строительный пылесос марки «Bosch 25» стоимостью 15 000 рублей, стремянку 4-секционную, разборную, алюминиевую стоимостью 5 000 рублей, - причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший (согласно заявлению – л.д.166-167 и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах в настоящее время не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет семью, женат, имеет хронические заболевания, на которые указал в судебном заседании, работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется своей супругой ФИО2, указавшей в судебном заседании, кроме того, на то, что находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, и на отсутствие иного дохода в семье, кроме дохода ее супруга - подсудимого, похищенное имущество потерпевшему возмещено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в воспитании и материальном содержании которых он принимает непосредственное участие, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии последовательных признательных показаний в части способа совершения преступления, объективной стороны преступления в целом, указания на место нахождения похищенного имущества, способствовании его выдаче.

Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за тяжкие преступления в той же сфере по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2010 года, отбывал лишение свободы, освободился 31 июля 2012 года, согласно бытовой характеристике от участкового со стороны соседей характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом в силу п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позиции по делу подсудимого, сообщившего, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения наряду также с другими обстоятельствами личного характера в совокупности повлияло на совершение им кражи, с учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие в фабуле предъявленного обвинения, уголовное дело по которому рассмотрено в особом порядке, указания на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд, исходя из требований закона, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, материального положения его семьи суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.01.2018. Опубликовать 20.02.2018. Судья Д.В. Окунев