Решение № 2-123/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-123/2017

№ 2-123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

<дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО (в настоящее время ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 450696,20 рублей. Кредит предоставлен на срок <данные> месяца под <данные> % годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 634 702,53 рубля, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 440479,50 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 194223,03 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9547,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. При подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается анкетой-заявлением заемщика о предоставлении ему кредита на потребительские цели (л.д.12-14), выпиской по счету, из которой усматривается зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 450696,20 рублей (л.д. 10).

По условиям кредитного соглашения № <номер> от <дата> возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 12 585 рублей, с которыми заемщик был ознакомлен.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из представленной выписки по счету (л.д.10) видно, что ответчик нарушал порядок возврата заемных средств, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4) задолженность ответчика перед Банком составляет 634 702,53 рубля, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 440479,50 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 194223,03 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9547,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 634 702,53 рубля, которая состоит из задолженности по уплате основного долга по кредиту – 440479,50 рублей, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом – 194223,03 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9547,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные>

Судья – И.И. Анисимов