Решение № 2-2788/2025 2-671/2026 2-671/2026(2-2788/2025;)~М-2091/2025 М-2091/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2788/2025

Дело № 2-671/2026

УИД 78RS0018-01-2025-004267-58 16 марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 164031 рублей 32 коп., из которых задолженность по основному долгу - 97257 руб. 67 коп., задолженность по процентам - 41654 руб. 61 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 25119 руб. 04 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 000 рублей, на срок по 26.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых. Денежные средства в сумме 125 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.07.2015 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 26.06.2014 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.06.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и Решения № от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного требования по Договору составила 451 078 рублей 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 97257 руб. 67 коп., задолженность по процентам - 41654 руб. 61 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 34662 руб. 68 коп., задолженность по неустойкам в размере 312 166 руб. 64 коп., задолженность по штрафам в размере 277503 рубле й 96 коп. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.06.2014. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 11.06.2025 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9543 руб. 64 коп. Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентоа и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО2 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 26.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 125 000 рублей, на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых (л.д. 11).

15.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2 Права требования по указанному договору цессии перешли к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав на корреспондентский счет цедента (Банка). Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи в дату перехода прав (требований). Права требования переданы, соответствующая выписка из акта представлена в материалы дела. В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплаты долга по кредитному договору в размере 451 078 рублей 92 копеек на счет ООО ПКО «Филберт».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в расчете сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» части задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 164031 рублей 32 коп., из которых задолженность по основному долгу - 97257 руб. 67 коп., задолженность по процентам - 41654 руб. 61 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 25119 руб. 04 коп.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5920,94 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 42).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН <***> часть задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 164031 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.