Решение № 2-2003/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2003/2025

Дело № 2-2003/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002048-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Победа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Датсун ON-DO государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Победа» и под управлением водителя ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО1 Гражданская ответственность собственника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению Красноярской оценочной компании № 83/24 от 21.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83359 руб. Истцом были понесены расходы по подготовке экспертного заключения в размере 6 200 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 309,10 руб. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 83359 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6200 руб., почтовые расходы 309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Победа» ФИО3 не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не направил.

Третьи лица ФИО4, представитель АО «Альфастрахование», Сибирский и Дальневосточный региональный центр АО «Альфастрахование», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с общими основаниями ответственности, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) вину причинителя вреда и в) причинную связь между двумя первыми элементами.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки Датсун ON-DO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Победа» и под управлением водителя ФИО2

Согласно административному материалу, собранному по указанному ДТП факту ДТП, следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки Датсун ON-DO государственный регистрационный знак №. Согласно объяснению водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Мерседес Бенц Антрос гос.номер №, остановившись на светофоре, откатился назад, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Датсун ON-DO государственный регистрационный знак №. Вину признал полностью.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 управляющего транспортным средством марки Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак №, который допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, допустил столкновение, указанные нарушения и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства ООО «Победа» ущерба, вследствие повреждения транспортного средства.

Гражданская ответственность ООО «Победа» на транспортное средство Датсун ON-DO государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 водителя автомобиля марки Мерседес Бенц Антрос государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается в том числе административным материалом.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность причинения вреда возлагается на владельца транспортного средства, т.е. на лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновного лица ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению № 83/24 от 21.02.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения расчета, без учета износа заменяемых деталей составляет 83359,00 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчик размер ущерба не оспорил, доказательства иного размера ущерба не представил, суд признает достоверным указанное выше заключение, так как не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнение в его достоверности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83359 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии повреждений на автомобиле, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия ущерба причиненного транспортному средству нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6200 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № 001027 от 21.02.2024г.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Победа» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -83359 руб., расходов по оплате услуг оценщика 6200 руб., почтовых расходов 309,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а всего: 143868 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.